İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2024/468

2- ... (T.C Kimlik No: ...) 3- ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

Esas2023/688Karar2024/468Tarih4 Temmuz 2024Okuma6 dk · 1.219 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Temmuz 2024
Esas no
2023/688
Karar no
2024/468
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... (T.C Kimlik No: ...
Vekili
Av. ...
Davalılar
1- ... (T.C Kimlik No:...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.219 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

2- ... (T.C Kimlik No: ...) 3- ... (T.C Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...

DAVA

Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/10/2023

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kooperatif Üyeliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... vergi numarası ile ... kayıtlı ... yüksek miktarda kooperatif üyelik bedeli ödeyerek üye olduğunu, 09/08/2017 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında davalıların yönetim kurulu üyeleri olarak seçildiklerini ve akabinde aynı toplantıda davalıların gayrimenkul alımı ve gayrimenkul ile ilgili olarak her türlü tapuda tescil, ihale iştirak, borçlanma sözleşmesi yapmak, ipotek vermek, kooperatife ait gayrimenkulun kat karşılığında 3.şahıs veya tüzel kişilere vermek vb konularda yetkili kılındıklarını,

... parselde yer alan arsayı kooperatif adına satın almak için üyelerden üyelik bedelleri tahsil edildiğini ancak tahsil edilen bedellerin arsayı satın almaya yetmemesi üzerine yüklenici firmanın eksik kalan bedel için bankadan kredi çekmeyi önerdiğini, bunun üzerine davalıların arsa üzerinde bina inşası için 06/04/2018 tarihinde yüklenici ...

A.Ş. ile ....Noterliğinde ... yevmiye numarası ile kayıtlı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladıklarını, kooperatif yöneticisi olan davalıların kooperatife yönelik arsa üzerine kooperatifin borcunu aşar miktarda ipotek konulması işlemine onay verdiklerini, müteahhit tarafından bankaya olan borçlar ödenmeyince, banka tarafından müteahhide ait tüm borçların kooperatife yansıtıldığını, davacılara genel kurulda verilen ipotek verme yetkisinin salt kooperatif borçları için olduğunu, davacıların 3.şahsın borcu için bu yetkiyi kullanmaları sonucu zarara sebebiyet verdiklerini ve kusurlu olduklarını,

davalılara ....Noterliğinin 09/05/2022 tarihli ... sayılı ihtarnamesi ile müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararının tazminini istemi ile ihtarname gönderilmiş olup iş bu ihtarnamenin taraflara tebliğ edildiğini, müvekkilinin üyelikten ayrılır iken kendisine ait olmayan bir borç nedeniyle üyelik hisse bedelinden 300.000,00 TL kesinti yapıldığını, müvekkilinin, davacıların kusurlu hareketi nedeniyle müteahhidin bankaya olan borcunun 300.000,00 TL'sini ödeme zorunda kaldığını,

talebinin zararının belirli hale gelmesi halinde artırma hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 18/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın TTK 560.

Madde gereğince zamanaşımına uğradığını, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmesini, 09/08/2017 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında müvekkillerinin .... yönetim kurulu üyeleri seçildiklerini, görevleri süresince eksiksiz olarak çalıştıklarını ve son genel kurul toplantısında görevlerinin sonlandığını, davacının dava dilekçesinde 09/08/2017 tarihinde hisse alarak kooperatife üye olduğunu, davacı tarafın.

2017,2018 ve 2019 tarihli genel kurul toplantılarına içerik itibariyle atık yapmak suretiyle müvekkilleri tarafından kendisinin yanlış bilgilendirildiği ve kendisinden bazı temel bilgilerin saklandığını iddia etmesine karşın; söz konusu genel kurullara iştirak ederek işlemlerin yapılması lehine yönetim kurulu üyelerine gerekli yetkileri veren oyları kullandığını, davacının.

Yönetim Kurulu üyelikleri içerisinde ibra olan müvekkilleri hakkında açtığı davanın reddi gerektiğini, müvekkillerinin 2018 ve 2019 yılında yapılan Genel Kurullar nezdinde açık ve bir şekilde ibra edildiklerini, davanın reddini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Davanın, kooperatif yönetim kurulu üyelerinin kusurlu işlemleri nedeniyle uğranılan zararın tazmini talebiyle açılan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı davalıların kooperatif yönetim kurulu üyesi olduğu tarihlerdeki kusurlu davranışları ile uğradığı doğrudan zararın davalılardan tahsilini talep etmiştir.

.... ati ana sözleşme ve genel kurul kararları ile kooperatife ait 122769 ada 1 parsele ilişkin tapu kayıtları getirtilmiştir.

05.09.2021 tarihli 2021 yılı Olağan Üstü Genel Kurul toplantısının 3/1. gündem maddesinde " Kooperaıfimizin arsasının müteahhit firmanın borcu sebebi ile ipotek edilmesi ve bu nedenle banka nezdinde doğan borçtan kooperatifin de hukuki sorumluluğu bulunması sebebi ile ipoteğin paraya çevrilmesi veya sair sebepler ile doğacak borçlar sebebiyle ortakların mağdur olmaması için bu borcun borçlu olan 3. Şahsa karşı her türlü dava hakkının saklı kalmak kaydı ile kooperatif tarafından ödenmesine oy birliği ile karar verildi."

3/2. gündem maddesinde "Bu Maddede izah edilen şartlar dahilinde. 28 Eylül 2021 tarihinden sonra kooperatifte ortaklığını devam ettirmek isteyen ortaklar, kooperatif arsasının var olan müteahhit Kişi lehine ipotek verilmiş olması sebebiyle toplanacak olan aidatlar ile kooperatif tarafından bankaya olan borcun ödenmesi koşuluyla tam bir hisse sahibi olabilecektir. Bu ortakların, en geç 28 Eylül 2021 tarihine kadar 300.000TL. evin teslimi esnasında ise 50.000 TL ödemesi, bu tutarları tam olarak ödemeyen ortak hakkında aylık %l.75 gecikme cezası uygulanması bunun dışında, icra-i işlem veya ana sözleşmenin 14/2 maddesine göre, ortaklıktan çıkartma işleminin uygulanmasına oy birliği ile karar verildi."

3/3. gündem maddesinde " Bu Maddede izah edilen şartlar dahilinde. 28 Eylül 2021 tarihinden sonra kooperatifte ortaklığını devam ettirmek istemeyen ortaklar müteahhitle anlaşmaya varılmasını takiben eğer isterse kooperatifteki ilk ödentisine (ilk ödenti tüm üyeler için 375.000 TL olarak hesaplanabilecektir) %I2 fark, geri kalanına var olan kadar ödenerek, ortaklığının 28 Eylül 2021 ' e kadar devretmesi, bu devretmeyi yapmaması halinde ana paraya %I2 ekstra farkın ödenmeksizin aylık %1.75 gecikme cezası uygulanması bunun dışında, icra-i işlem veya ana sözleşmenin 14/2 maddesine göre, ortaklıktan çıkartma işleminin uygulanmasına oy birliği ile karar verildi."

4. gündem maddesinde "Ödeme yapamayan ve çıkma konusunda isteği olmayan hisse sahiplerine bankaya olan borçlarının müteahhittin ödeme koşuluyla eğer isterse başka bir hisse sahibi ile birleştirilerek banka borçlarına karşılık hisselerinin yan hisseye (yarım daire) düşürülmesinin uygulanması , önceki ortaklardan inşaat bitiminde alınacak 50.000.00 TL'nin birleşen ortaklardan alınmamasının uygulanmasına,

bakanlık tcmsilcisincc ana sözleşmenin 8. Maddesi gereği her ortağın en az 1 pay taahhüt etmek zorunluluğu bulunduğu genel kurula açıklandı, ve oylamaya geçildi oy birliği ile karar verildi." yazılı olduğu , davacının olağanüstü genel kurul toplantısına hazurun cetveline göre bizzat katıldığı ve olumlu oy kullandığı , hatta ayni genel kurulda yönetim kuruluna ortaklık devri veya ortaklığın birleştirilmesi konularında yardımcı olamak amacıyla .... ile birlikte istişare kurulu olarak yönetim kurulu ile çalışmasına oy çokluğu ile karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı yönünden Kooperatifler kanunun 53. maddesindeki genel kurul kararının iptaline ilişkin dava açma şartları gerçekleşmemiştir.

Kooperatiler kanunun 98. Maddesi yollaması ile Türk Ticaret Kanunun Anonim Şirketlere ilişkin hükümleri kooperatifler hakkında da uygulanacağından ve TTK 560. Maddesinde " Sorumlu olanlara karşı tazminat istemek hakkı, davacının zararı ve sorumluyu öğrendiği tarihten itibaren iki ve her hâlde zararı doğuran fiilin meydana geldiği günden itibaren beş yıl geçmekle zamanaşımına uğrar.

Şu kadar ki, bu fiil cezayı gerektirip, Türk Ceza Kanununa göre daha uzun dava zamanaşımına tabi bulunuyorsa, tazminat davasına da bu zamanaşımı uygulanır. " hükmü mevcut olup davacının dava konusu zararı ve sorumluluğu olağanüstü genel kurulun yapıldığı 05.09.2021 tarihinde öğrendiği yöneticiler hakkında cezai soruşturma yapılmadığı , davanın 18.10.2023 tarihinde açıldığı , TTK 560.

Madde kapsamında iki yılık zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın zamanaşımı nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gereken 427,60 TL harçtan dava açılışında peşin yatırılan 269,85 TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 157,75 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalılar davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar vekiline verilmesine,

5-Dava açılırken alınması gereken 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalılar vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024

Başkan ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Üye ... · E-İmzalıdır · Katip ... · E-İmzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/688, K. 2024/468, 4 Temmuz 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 18/10/2023
  5. Karar Tarihi : 04/07/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 04/07/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Davacının Talebi
  10. Davalının Cevabı
  11. Deliller Ve Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/688
Karar No
2024/468
Tarih
4 Temmuz 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2024/547
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/690 K.2024/717
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/691 K.2024/446
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/691 K.2024/416
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/691 K.2024/408
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/691 K.2024/455

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.