İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/688 K.2024/547

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 04/09/2023 tarihli dava dilekçesinde.

Davalı sigortalısına ait ...plakalı aracın, davaya konu kaza tarihi itibariyle ... nolu trafik poliçesi ile müvekkilinin sigorta şirketine sigortalandığını, 07.04.2021 günü davalı sigortalıya ait aracın sürücüsü, sigortalısına ait araç ile alkollü, asli ve tam kusurlu şekilde ... plakalı araçta maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet vermesi üzerine, açılan hasar dosyasında kendilerine yapılmış olan 15.889,83 TL.’lik ödemenin eksik olduğu sebebi ile Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurulduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu’nca ...E... ve K-... ve ...E... sayılı dosyasından verilen kararlar gereğince İzmir ...

İcra Müdürlüğü’nün ...E... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile başlatılan ilamlı icra takip dosyalarına müvekkili sigorta şirketince ayrıca toplam 28.640,12 TL.

Ödemenin yapıldığını, akde muhalefet eden dava sigortalısı aleyhine yapılan maddi tazminat ödemesinin rücuen tazmini amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın borca itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, karşı taraf davalı borçlu yanca borca yapılan itiraz haksız, yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olup, iptalinin gerekmekte olduğunu, davalı borçlu aleyhine %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 05/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde.

Davacı yanca takibe konu edilen alacak ile dava dilekçesinde belirtilen hakem heyeti kararı ile hükmedilen ek tazminat bedeline ilişkin alacak kalemlerinin birbirinden farklı olduğunu, müvekkilinin davacı yana borcu olduğunu kabul etmemekle birlikte, davacı yanca kazaya karışan ve mağdur konumunda olan araç sahibine iskontolu olarak araç hasar bedelini ödemesinden kaynaklı ilave hasar bedeli ödemek zorunda kalınmasında müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sigorta ettiren konumunda olduğunu, davacı yanın hasar bedelinin tazmininde kullanmış olduğu yöntemi ve hesaplamayı bilebilecek durumda olmadığını,

yanın kendi kusurlu davranışı ile hasar bedelini eksik ödediğini, ek hasar bedelinin ödenmesine sebebiyet vermediğini, talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu,müvekkilinin borca yapmış olduğu itirazın haklı ve hukuka uygun olduğunu belirterek inkar tazminatı talebi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak, kaza tarihi olan 07.04.2021 itibari ile ... ve ... plakalı araçlara ait trafik kayıtları celp edilerek dosya içerisine alındığı görülmüştür.

Davacı Sigorta Şirketine müzekkere yazılarak, kaza tarihi olan 07.04.2021 tarihi itibari ile ... plakalı araca ilişkin ZMMS Poliçesi ile ... için düzenlenen hasar dosyasının, kaza nedeniyle ... plakalı araç için, Ödeme var ise ödeme belgelerinin celp edilerek dosya içerisine alındığı görülmüştür.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak, davalıya ait ... plakalı aracın kaza tarihi olan 07.04.2021 tarihi ve öncesinde karıştığı kaza veya kazalara ilişkin bilgi ve kayıtlar ile hasar dosyaları ile hasar dosyalarını oluşturan sigorta şirketlerinin tramer kayıtları celp edilerek dosya içerisine alındığı görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...E... E sayılı dosyasının bir örneğinin uyap üzerinden celp edilerek dosya içerisine alındığı görülmüştür.

Sigorta Tahkim Komisyonuna müzekkere yazılarak ...E... ve K.... sayılı dosyasının bir örneğinin celp edilerek dosya içerisine alındığı görülmüştür.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının Uyap üzerinden dosya içerisine alındığı görülmüştür.

Dava 07/04/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı şirket tarafından sigortalı aracın sigortacısı olması nedeniyle karşı taraf araç hasarı için yapılan ödemenin davalıdan rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemiyle açılan dava olup, davacı tarafça sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğunun ileri sürüldüğü, davalı tarafça davanın reddinin istendiği görülmüştür.

Yargılama devam ederken davacı ... Sigorta A.ş vekili 03/04/2024 tarihli dilekçe ile, Davalı taraf ile sulh olunduğuna dair e- imzalı sulh protokolünün ibrazı ile Her iki tarafın da birbirinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin de bulunmadığını belirterek davanın konusuz kaldığını beyanla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Dosyada yapılan yargılama ve alınan beyanlara göre, her ne kadar davacı şirket tarafından ZMS poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza nedeni ile kazaya karışan karşı taraf araç zararının davacı şirket tarafından ödenmesi ve kazada sigortalı araç sürücüsünün alkollü olduğu iddiası ile rücu koşullarının oluştuğu iddiası ile davalı araç sürücüsü aleyhine rücuen tahsil istemiyle işbu dava açılmış ise de, yargılama devam ederken davacı sigorta şirketi ile davalı araç maliki şirket arasında sulh olunduğu ve buna ilişkin verilen dilekçe ile dosya borcunun davalı tarafça ödendiği ve davanın konusuz kaldığı beyanında bulunulduğu,

davalı tarafça sulh protokolünün imzalandığı, davacı sigorta şirketi vekili tarafından verilen dilekçe ile ödeme yapılmış olması nedeni ile davanın konusuz kaldığı hususunu belgelendirdiği, bu haliyle mahkememizce yargılama yapılmasını gerektirir herhangi bir hususun kalmadığı görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Yazman... e-imzalı Yargıç... e-imzalı