İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/208 K.2024/719

Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

Esas2024/208Karar2024/719Tarih8 Kasım 2024Okuma4 dk · 730 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Kasım 2024
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/208 Esas - 2024/719
Esas no
2024/208 Esas
Karar no
2024/719 Karar
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

730 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 21/03/2024

KARAR TARİHİ : 08/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 10/07/2023 tarihinde .... Bulvarı köprü üzerinden .... Bulvarına istikameti mevkiinde ... plakalı araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkil şirkete ait malvarlığına gelen zararın tazmini amacıyla .... Şirketi’ne bildirimde bulunulmuş olup, ödeme yapılmaması üzerinde davalı şirket aleyhine .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca itiraz edilerek takip durdurulduğunu, .... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibinin devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığını, kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı araç müvekkil şirkete 20/03/2023-20/03/2024 tarihleri arasına sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin poliçe limiti sınırlı olduğunu, usulüne uygun yapılmadığından reddini, alacağın temerrüt de düşmediğinden haksız faizin reddini, mahkeme aksi kanaatte dava tarihiden itibaren taraflar açısından yasal faiz uygulanmasını, haksız ve yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın, .... esas sayılı icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin davalıya sigortalı ... plakalı aracın 10.07.2023 tarihinde davacıya ait aydınlatma direğine çarpması sonucu meydana gelen hasarın tazminine ilişkin olduğu anlaşıldı. .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle. Taraflar arasında usul ve esas hakkında hukuki ve sigorta hukuku açısından ihtilaflar, işbu bilirkişi raporunu hazırlayan bilirkişinin uzmanlık alanı dışında olması nedeniyle değerlendirme dışında tutulmuştur.

Dava konusu kaza sonucu zarar gören aydınlatma direği ve ekipmanlarının AD2-120/20 Tip 220 Kg Poligon Aydınlatma Direği (1adet), 250W Armatür (2Adet), Sodyum Buharlı Şeffaf Ampül (250W Ateşlemeli Tip) (2Adet), 3x25mm2 NYM Kablo (28m), 220V 6A Anahtarlı Otomatik Sigorta (2Adet) ve 4x16 mm2 Ek Muf (1Adet) olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu hasarın hesaplanmasında Türkiye’de elektrik dağıtım şebekesinde yetkili kurum olan ...’nün 2023 yılı Elektrik Proje Tesis birim cetvelinin II. Bölge esas fiyatlarına göre hesaplanması gerektiği değerlendirilmektedir.

Bir önceki bölümde ayrıntılı bir şekilde açıklanan hesaplamalar dikkate alındığında, dava konusu hasarın giderilmesi için ihtiyaç duyulan malzeme, montaj ve demontaj giderleri dikkate alındığında kazanın gerçekleştiği 10/07/2023 tarihi itibariyle hasardan kaynaklanan toplam zararın KDV hariç 20.145,94-TL, %10 KDV dahil 22.160,53TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde;.... esas sayılı icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin davalıya sigortalı ... plakalı aracın 10.07.2023 tarihinde davacıya ait aydınlatma direğine çarpması sonucu meydana gelen hasarın tazminine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Meydana gelen hasar tutarının %10 KDV dahil 22.160,53TL olduğu, belirlenen zararın poli.e limitleri kapsamında davalı sigortadan tazmin edilebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne, belirlenen tutarın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına

2-Kabul edilen miktarın %20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

3)492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.540,65 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 1.113,05 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına

4)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

5) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 40,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2,00 TL kep gideri, 25,00 TL dosya ücreti olmak üzere toplam 3.922,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 22.553,87 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.08/11/2024

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/208, K. 2024/719, 8 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 21/03/2024
  5. Karar Tarihi : 08/11/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 13/11/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Yargılama Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/208
Karar No
2024/719
Tarih
8 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/208 K.2024/638
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/208 K.2024/777
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/208 K.2024/1047
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/209 K.2024/681
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/209 K.2024/718
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/209 K.2024/641

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.