Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/259 K.2025/186

Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 15/.../2023

KARAR TARİHİ : 14/03/2025

YAZIM TARİHİ : 20/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili 15/.../2023 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... kayıtlı ... nolu bağımsız bölümlü dairenin maliki olduğunu, iş bu bölümün terasında bulunan tentede 01/08/2023 tarihinde 23:30 sıralarında davalı şirketin maliki olduğu aynı blok .... Kattaki ... nolu bağımsız dairenin korkuluk camının düşmesi nedeniyle hasar oluştuğunu, yaşanan bu olay sonrası site yönetimi tarafından tutanak tutularak fotoğraflarının çekildiğini, olay sonrası ...

D.iş sayılı dosyası ile keşif yapılarak rapor alındığını, alınan rapor ile hasar ve zararın belirlendiğini, kendilerinin sunulan rapora meblağ yönünden itiraz ettiklerini, tüm bu süreç boyunca davalı tarafın zararı karşılamaya yaklaşmadıklarını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmayan bu olay yüzünden bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere işi yapan firmanın elinde yedek parça bulunması sebebiyle bu tente sistemini daha önce yapan firma olan ... Mob. Ve Aks. San. Tic. Ltd.

Şti'ne yaptırdığını hasar gören tentenin ve direklerin yapımın için 80.000,00 TL servis/tadilat bedeli, 16.000,00 TL KDAV olmak üzere toplam 96.000,00 TL maliyeti bulduğunu, oluşan bu zararın giderilmesi için kullanılan miktarın davalıdan tazmini için ...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak iş bu takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile 96.000,000 TL asıl alacak (hasar tadilat bedeli), 1.000,00 TL işlemiş faiz (fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak), 4.603,95 TL mahkeme tespit dava yargılama gideri ve 113,52 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 101.717,47 TL alacaklı olduklarının tespiti ile alacaklarının 01/08/2023 olan kaza tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsilini temin için icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile takibin devamına,

davalı aleyhine haksız itiraz nedeniyle %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 23/01/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın bahse konu hasarın müvekkile ait olan daireden düştüğünü iddia etse de buna ilişkin somut bir delilinin bulunmadığını, delil olarak sadece site yönetimi tarafından tutulan tek taraflı tutanağın sunulduğunu, bu tutanağın herhangi bir tanık ile desteklenmediğini ve fotoğraf da içermediğini, yapılan tespitte de zarara sebebiyet verenin müvekkilinin mülkiyetinde bulunan taşınmazlar olduğunu gösterir delil bulunmadığını,

aynı kattaki diğer dairelerden de düşmüş olma ihtimalinin bulunduğunu, bu nedenle davalının talebinin yerinde olmadığını herhangi bir delile dayanmadığını bu nedenle husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, delil tespitinde yapılan hasarın giderilmesi için gerekli olan miktar ile icra takibine konu edilen tutar arasında fahiş fiyat farkı olduğunu, tadilat yapan firmaya emsal firmalardan fiyat araştırması yapılması gerektiğini, davacının müvekkilden herhangi bir alacağının bulunmadığını, tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

... Mahkemesince verilen 29/02/2024 gün ve ... sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize 16/04/2024 tarihinde tevzi edilerek yukarıda yazılı esas sayılı sırasına kaydı yapılmıştır. Davanın; ... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, takip temelinin haksız fiil iddiası ile tazminat talebine ilişkin olduğu belirlendi.

Bilirkişi raporunda özetle. Hasarın davalı taşınmazından kaynaklandığına yönelik iş bu raporda herhangi bir tespit yapılamadığı, dava dosyasında konu ile ilgili bina yönetiminin düzenlemiş olduğu tutanak harici bir delilin bulunmadığı, davalı iddiası uyarınca bu tutanağın delil teşkil edip etmediği konusunda Nihai takdirin Sayın Mahkeme'nize ait olduğu,

Nihai takdiri Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere, davaya konu teras kapama sisteminin yürürlükte imar yönetmeliği ve onaylı mimari projesine uygun olup olmadığının ilgili belediyesine sorulması gerektiği, mevzuata uygun yapılmamış olan kanunların suç kabul ettiği ve hakkında cezai yaptırım uygulamasına giriştiği, yıkımı zorunlu olan bir yerin ekonomik değer olarak varlığının da kabul edilemeyeceği göz önüne bulundurulduğunda, teras kapama sisteminin usulsüz yapılması durumunda davacının hasarın tazmini talebinin de mesnetsiz kalacağı,

Sayın Mahkeme'nizin aksi görüşte olması ve hasarın davalı taşınmazından kaynaklandığına yönelik hüküm kurulması durumunda, hasar giderim bedelinin KDV dahil 40.000 TL olduğu, İcra inkar tazminatı konusunda nihai takdirin Sayın Mahkeme'nize ait olduğu, yönündeki kanaatini belirtmiştir.

İtirazlar üzerine alınan ikinci Bilirkişi raporunda özetle. Davacıya ait ... no'lu bağımsız bölümün terasında bulunan tentenin, aynı blokta ve aynı hizada üst katlarda konuşlanan bir dairenin korkuluk camının üzerine düşmesi ile hasar meydana geldiği, site yönetim müdürü ...

02.08.2023 tarihinde düzenlediği tutanakta, düşerek hasara sebebiyet veren korkuluk camının aynı bloğun .... katındaki ... no'lu daireye ait olduğunu tespit ettiği, davalı vekilinin ise site yönetim müdürünce tanzim edilen tutanağın, iddiayı kanıtlama hususunda yeterli olmadığını ileri sürdüğü, tespit bilirkişisinin raporunu düzenlerken, tenteyi imalat eden firmadan da tamirat bedeli konusunda görüş aldığı, davacının da tamiratı aynı firmaya yaptırdığını beyan ettiği, tespit raporunda takdir edilen KDV dahil 40.000,00TL tamirat bedelinin, tespit ve tamir tarihleri itibariyle serbest piyasa rayiçlerine göre makul olduğu,

yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporlarının denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Somut olayda, Davacıya ait ... no'lu bağımsız bölümün terasında bulunan tentenin, aynı blokta ve aynı hizada üst katlarda konuşlanan bir dairenin korkuluk camının üzerine düşmesi ile hasar meydana geldiği, site yönetim müdürü ...

02.08.2023 tarihinde düzenlediği tutanakta, düşerek hasara sebebiyet veren korkuluk camının aynı bloğun .... katındaki ... no'lu daireye ait olduğunu tespit ettiği, dosya arasına alınan tespit dosyası, düzenlenen tutanak, sunulan fotoğraflar dikkate alındığında davalıya ait dairenin korkuluk camını düşerek davacının taşınmazında hasara neden olduğu,

onarım bedelinin KDV dahil 40.000,00TL olacağı tespit raporu ve alınan bilirkişi raporları ile anlaşıldığından anılan tutar yönünden, delil tespitinde yapılan masraf ve haksız fiil tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz yönünden takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacağın likit olmadığı dikkate alınarak İcra inkar tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır