Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/281 K.2024/871

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirketin 26.07.2022/2023 başlangıç ve bitiş tarihli ... nolu poliçesiyle ZMMS nezdinde sigortaladığı davalıya ait ... plakalı aracın 29.04.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasında ... plakalı araca verdiği zarar sebebiyle ile bağımsız sigorta eksperince tespit edilen 29.08.2023 tarihinde 20.686,91₺ hasar bedeli ödendiğini,

kaza tarihi itibarı ile geçerli mevzuat hükümlerine göre sürücü belgeleri geçerliliğinin ticari araç kullanımı esnasında 69 yaş üzeri kişileri kapsamadığı ve dolayısıyla 69 yaş üzeri kişilerin ticari araç kullanımı için yeterli sürücü belgesine sahip olduğundan söz edilemeyeceğini ve davacı şirkete rücu hakkı doğmuş olduğunu, dava konusu alacağın davalıdan rücuen tazmini talebi ile icra takibi başlattıklarını, takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; .... 'nde bulunan karayoluyla ticari amaçlı yük ve yolcu taşımacılığı yapan sürücülerin mesleki yeterlilik belgeleri ile çalışabilecekleri sürelere ilişkin 69 yaş sınırı yeni yapılan mevzuat değişikliği ile 31.12.2024 tarihine kadar uzatılmış olduğunu, yanı sıra kullandığı ... plakalı aracın iddia edildiği üzere ticari değil hususi olduğunun ekte sunduğu tescil belgesinde görüleceğini, araçla herhangi bir ticari faaliyette bulunmadığını, davacının mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, kabul etmemekle birlikte sigorta tarafından ödenen tazminat tutarının fahiş olduğunu,

kusur ve hasar yönünden bilirkişiden rapor alınmasını, kullandığı aracın hususi olduğunu, .... araç tescil dosyasının celbini talep ettiğini, davacının hukuki dayanağının olmadığını, davanın esastan reddini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir.

5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. Maddesi gereğince, genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Asliye Ticaret Mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir.

TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda; davalı gerçek kişi olup davaya konu aracın dosyada mevcut tescil belgesinden de anlaşıldığı üzere kullanım amacı hususi niteliktedir. Şu durumda uyuşmazlığın 6102 sayılı TTK.nın 4.maddesinde sayılan hususlardan doğmadığı, bu kapsamda davanın mutlak veya ticari dava niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenle davaya bakma görevi genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine aittir. Görev ile ilgili hususların kamu düzenine ilişkin olması ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK. 114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · e-imza Hakim.... · e-imza