Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/293 K.2025/176

: 2-..... 3- ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Değer Kaybı)

DAVA TARİHİ : 01/05/2024

KARAR TARİHİ : 11/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ...'nin maliki olduğu davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ... yönetimindeki ... plakalı aracın 10.11.2023 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpması neticesi davacının aracında meydana gelen değer kaybının belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00TL'sinin muacceliyet tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde 12.03.2022/2023 başlangıç bitiş tarihli ... nolu ZMMS poliçesi bulunduğunu, poliçe limitinin 120 bin lira olduğunu, davacı aracının kasko şirketince araç hasarı için 74.034,66TL tespit yapıldığını dolayısıyla poliçe limitinden kalabilecek bakiye tutarın 45.965,34TL olduğunu, avans faizi talep edilmesinin hatalı olduğunu, eksik evrakla başvuru yapıldığını ve dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle trafik kazalarından kaynaklanan tazminatlar için, 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 97.maddesinde 26.04.2016 tarihinde yapılan değişiklikle, zarar görenlerin dava açmadan önce ilgili sigorta şirketine söz konusu zararla ilgili başvuru yapması gerektiğini, söz konusu araçta oluşan hasarın davacı tarafın kusuru sebebiyle meydana geldiğini, ... trafikte seyir halinde iken 2 araç tarafından sıkıştırılmış olup aracının önünün kesildiğini, davalı ... yaşanan olay sebebi ile hiçbir kusurunun bulunmamasından ve davacının haksız oluşundan dolayı savcılık tarafından söz konusu şikayet hakkında ..... verildiğini, davacı tarafın iddialarının dikkate alınmayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş olduğu değerler toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekte olduğundan konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

05/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kaza tespit tutanağında olayın nasıl meydana geldiği hususunda bir tespit yapılmadığı belirtilerek davacının beyanındaki gibi ... plakalı aracın geri geri gelerek davacıya ait araca çarpması sonucu kazanın meydana gelmiş olması halinde davalı sürücünün tamamen kusurlu olacağı mütala edilmiştir.

Davacı tarafça dosya ekinde sunulmuş belgelerin davalı sürücünün kullandığı ... plakalı aracın plakasının olay yerinde bulunması ve aracın olay yerini terk etmiş olduğunun anlaşılması karşısında mahkememizce kazanın ... plakalı aracın geri geri manevrası sırasında meydana gelmiş olduğu kabul edilmiştir. Açıklanan oluş şeklinde göre bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere kazanın oluşumunda davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğu benimsenmiştir.

Bilirkişi raporunda değer kaybı bakımından piyasa rayiçleri gözetilmek suretiyle aracın hasarsız hali ile kazadan sonra onarılmış hali arasındaki fark 40.000,00TL olarak tespit edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı tarafın bedel artırım dilekçesi de gözetilmek suretiyle 40.000,00TL üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza