Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/370 K.2025/845

3-..... 4- ..... 5- .....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/05/2024

KARAR TARİHİ : 21/11/2025

YAZIM TARİHİ : 28/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde;davacı şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığıyla yaptırdığını, davalı şirketlerin işçisi ...’in işçilik alacakları talebi ile ...... sayılı dosyasından dava açtığını, mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, bunun üzerine ... tarafından 40.501,99 TL’nin 12.02.2024 tarihinde ödendiğini, ödenen tutarın davacının hak edişlerinden kesildiğini, imzalanan hizmet sözleşmeleri gereği ödenen tutardan davalıların sorumlu olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 40.501,99 TL’nin tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalılar tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın, taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşme kapsamında rücuen alacak istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

..... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

..... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalılar arasında bağıtlanan sözleşme gereğince davalıların işçilik alacaklarına ilişkin sorumluluğunun takdir ve değerlendirilmesi Sayın Mahkemeye ait olmak üzere davacının tabloda belirtilin miktar rücu talebinde bulanabileceğini

¸

yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin ıslah dilekçesini özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 24.138,89 -TL olarak talep ve dava ettiği rücuen alacak miktarını Davalı ... İnş. (...) Ltd. Şti. yönünden; 8.430,35 -TL, Davalı ... (...) Ltd. Şti. yönünden; 1.493,99 -TL, Davalı ... (...) Ltd. Şti. yönünden; 3.948,39 -TL, Davalı ... (...) Ltd. Şti. yönünden; 10.266,17-TL ıslah ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıların sorumluluk payları oranında hesap edilerek davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflar arasında akdedilen hizmet alımı sözleşmeleri ve taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.

Hizmet alım sözleşmeleri, ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir. Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir.

Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir(.....).

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde. Dosya içerisinde davalılar ile akdedilen Hizmet Alım Sözleşmelerinde, yüklenicinin istihdam ettiği personelin, İş kanunu, ssk mevzuatı ve diğer kanunlarda belirlenen uygulamalar ve tüm hal ve alacaklardan sorumlu tarafın yüklenici olduğu,

istihdam edilen personele ilişkin herhangi sorumluluğu davacı taraf yüklenilemeyeceği nedeniyle işçi alacaklarından alt yüklenicinin sorumluluğu bulunduğu dikkate alındığında, davacının, dava dışı işçinin davalı bünyesinde çalışma süresine göre rücu talebinde bulunabileceği ve davacı işverenin dava dışı işçiyi çalıştıran davalı yükleniciden ödediği tazminat bedelinin ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğu dikkate alınarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır