Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/455 K.2025/196

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile " ... 30.08.2020 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı kazası sonucu araçta yolcu konumunda olan müvekkilinin kızı ...’nın yaşamını yitirdiğini, kaza sonucunda müvekkilinin maddi ve manevi olarak yaralar aldığını belirterek ölenin desteğinden yoksun kalan anne ... için 5.000,00 TL,

maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği 06/11/2021 tarihli değer artırım dilekçesi ile"...dava değerini 238.663,23 TL arttırarak 243.663,23TL ye çıkarmış ve bu bedelin davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 07.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini..." talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "... Müvekkili şirkete başvuru şartının gerçeklemediğini, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, kazanın oluş şekli gereği müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalının kusuru ve police teminat limiti dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin temerrüdünün bulunmadığından bahisle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Dosyada mevcut ... plakalı araca ait Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden aracın davalı sigorta şirketi tarafından 27.02.2020 tarihinde tanzim edilen sigorta poliçesi ile 27.02.2020 - 27.02.2021 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalayanın ... olduğu ve kaza başı ölüm ve sakatlık tazminat limitinin 2.050.000,00TL, şahıs başı sakatlık ve ölüm tazminat limitinin 410.000,00TL olduğu görülmüştür.

... kaldırma kararı öncesi alınan bilirkişi raporunda özetle : " TRH 2010 yaşam tablosu ve prograsif rant yöntemi ile davacının ev hanımı olduğu bu nedenle davacı annenin zarar hesabından yetiştirme gideri indirimi yapılmayacağı esas alınarak askeri ücret üzerinden yapılan hesaplama sonucunda kazada ...'nın vefatı nedeniyle davacı anne ... 'nın 243.663,23TL destekten yoksun kalma zararlarına uğradıkları ve bu miktarları talep edebileceği ve hesaplanan tazminat tutarlarının poliçe limiti içinde kaldığı" bildirildiği görülmüştür.

Taraf delillerinin toplanması ile birlikte Mahkememizin ...sayılı ilamı ile "...Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde: 30.08.2020 tarihinde ... 'nın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucunda tek taraflı trafik kazası meydana geldiği , kazada kaza tarihi itibarıyla 5 yaşında olan davacı ve araç sürücüsü ... 'nın kızları ... 'nın vefat ettiği, davacının kızı ... 'nın vefatı nedeni ile 243,663,23Tl destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği,

...'nın sigortalı sürücü ... 'nın kızı olması nedeni ile hatır taşımasının söz konusu olmadığı ve müterafik kusur bulunduğunun kanıtlanamadığı anlaşıldığından... Davanın kabulü ile 243.663,23TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 07.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," karar verildiği görülmüştür.

Davalı sigorta vekilinin istinaf dilekçesi üzerine mahkememiz ilamının ... sayılı ilamı ile "...Yukarıda da açıklamalar dikkate alındığından davacının müterafik kusuru nedeniyle tazminattan indirim yapılabilmesi için zararın bu nedenle artması zarar ile mağdurun eylemi arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde zarardan indirim yapılmasını gerektirebilir.

Müterafik kusur indiriminde her somut olayın özelliğine göre olayın meydana geliş tarzı ve zararın artmasında zarar görenin kusurlu davranışının sonuca etkisi değerlendirilerek uygun oranda bir indirim yapılmasını gerekir.

Somut olayda 5 yaşındaki desteğin meydana gelen kaza sonucu ölü muayene tutanağından kafa tabanındaki kırık nedeniyle vefat ettiği, 31.08.2020 tarihli saati 11.40 olan Jandarma Araştırma Tutanağından kazaya karışan ... plakalı araçta çocuk koltuğu bulunmadığının belirlendiği anlaşıldığından mahkemece ... sayılı dosyası incelenerek davalının müterafik kusura ilişkin itirazları da bulunmakla bu yönde değerlendirilme yapılarak beş yaşındaki desteğin çocuk koltuğunda oturmaması, emniyet kemeri takma zorunluluğu bulunup bulunmadığı,

zorunluluk olması halinde ölüm ile çocuk koltuğu ve emniyet kemeri kullanılmaması arasındaki illiyet bağı bulunup bulunmadığı, bu durumun zararı arttırıp arttırmadığı incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu yöndeki davalının itirazlarının ve savunmasının mevcut deliller kapsamında değerlendirilmemesi doğru görülmemiştir." denilerek kaldırılarak mahkememize iade edildiği görülmüştür.

...Hazırlık ... sayılı dosyası getirtilmiş, yazılan müzekkereye verilen 24/10/2024 tarihli cevapta takipsizlik kararı üzerine dilekçe verilmediğinin dosyanın uyapta kapatıldığının belirtildiği ,ekli tutanaklarda araç içerisinde çocuk koltuğunun bulunmadığının ek tutanakla belirlendiği görülmüştür.

Davacının müterafik kusuru bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde bir kusur bir adli tıp uzmanından alınan raporda "...Dava dışı sürücü ... yönetimindeki davalı ... sigorta A.Ş ile olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... plakalı ... marka özel araç içinde ailece yolculukları sırasında.

5 yaşındaki çocuğunun can güvenliğini sağlamak için kanunda ve yönetmelikte şart olan aracın arka koltuk kısmında onaylı olan çocuk oturma koltuğuna çocuğunu oturtup koltuk emniyet kemerlerini” de bağlayarak güvenli yolculuk yapmaları gerekirken, çocuğun yaralanmasının baş kısmında olduğu göz önüne alındığında araç içinde çocuk koltuğunun olmamasına bağlı takdiri yüce mahkemenize ait olmak üzere; taklalar atan araç içindeki çocuğun başını aracın cam kısmına vurması sonucu ... olduğu göz önüne alındığında ebeveyn aile olarak Müterafik Kusurunun olup, çocuğun camdan fırladığına ilişkin beyanların ise kazanın seyrine uygun olmadığı. ...

Araç içerisinde çocuk koltuğunda oturtulmadığı ve emniyet kemeri takılı olmadığı anlaşılan 5 yaşlarındaki küçüğün ölümünün, içinde bulunduğu aracın takla atması sonucu, serbest bir şekilde araç içerisinde savrularak kafasını sert ve künt bir yüzeye çarpması ile oluşan kafatası kubbe ve kaide kemiği çökme kırıkları ve beyin kanamasından ileri geldiğinin anlaşıldığı, çocuk koltuğunda oturtulması veya emniyet kemerinin takılı olması durumunda, daha az zarar görerek yaşama şansının mümkün olduğu, Davalı ...

AŞ sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan ... marka özel aracın dava dışı sürücüsü ...; dava konusu ölümlü, dava dışı yaralanmalı ve tek taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda Tamamen % 100 (yüzde-yüz) oranında kusurlu Olduğu." belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça tek taraflı kaza nedeniyle desteğin kaybına dayalı olarak destek tazminatı,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:

30/08/2020 tarihinde , davacı ve davacının destek kızı ...'nın yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ,davalı şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın tek taraflı kaza yaptığı, oluşan kazada direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın önce sol şeride, takiben orta şeride ve en sağ şeride kontrolsüz manevra yapmasına ,seyir hızının yüksekliği nedeniyle taşıt yolundan aracın çıkmasına ve takla atmasına sebebiyet veren, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğu, kaza nedeniyle davacının kızı , destek ...'nın yaşamını yitirdiği,

desteğin ölümüyle sonuçlanan kazada araç içerisinde çocuk koltuğu bulundurmayan, emniyet kemeri kullanmayan , ( sürücünün eşi, desteğin annesi ve velisi olan) davacının, desteğin kaza tarihinde 5 yaşında bulunduğu gözetildiğinde desteğin ölümü ile sonuçlanan kazada müterafik kusurlu bulunduğu, mahkememiz önceki ilamının sadece davalı sigorta tarafından istinaf edilmesi nedeniyle sigorta lehine kazanılmış haklarda gözetildiğinde , kaza nedeniyle davacının destek zararının 243.663,23TL olduğu, davacının müterafik kusuru nedeniyle %20 müterafik kusur indirimi halinde davacının talep edebileceği tutarın 194.930,58-TLı olduğu, ...

Hazırlık ... sayılı dosya sureti ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla, davalı sigorta lehine kazanılmış hakta gözetilerek aktüer ek rapor alınmasına gerek görülmeksizin aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.