İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/456 K.2025/267

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yetkili icra daireleri ve mahkeme istanbul merkez icra daireleri ve mahkemeleri olduğu, HMK.

10. Maddesi “sözleşmeden doğan davalarda yetkiyi düzenlediği, bu düzenlemedeki özel yetki, borçlar hukuku alanındaki sözleşmelerde eda ve tespit davalarına yönelik olup akdin ifa edileceği yer mahkemesi özel yetkili mahkeme olarak işaret edildiği, müvekkil şirket ile davalı arasında 07.06.2017 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmede Müvekkil Aracı Kurum “yatırım kuruluşu”, davalı ise “müşteri” sıfatıyla yer aldığı, davalı, Müvekkil Şirket ile imzalamış olduğu 07.06.2017 tarihli sözleşme uyarınca Borsa ...

A.Ş. (“...”) nezdinde bulunan... (“...”) alım satım işlemleri gerçekleştirdiği, müvekkili şirket, bu işlemlerde sadece Davalı’nın alım satım emirlerini ...nezdindeki ilgili piyasaya iletmekte ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiği, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmeleri kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlemlerdendir.

Vadeli işlem sözleşmesi, sözleşmenin taraflarına, standartlaştırılmış miktar ve kalitedeki bir malı, kıymeti veya finansal göstergeyi, belirlenen ileri bir tarihte, bugünden üzerinde anlaşılan fiyattan alma veya satma yükümlülüğü getiren sözleşme olduğu,

opsiyon sözleşmesi ise, alıcıya, ödeyeceği belli bir tutar (opsiyon primi) karşılığında, belirli bir vadeye kadar (veya belirli bir vadede), bugünden belirlenen bir fiyat (kullanım fiyatı) üzerinden opsiyona dayanak teşkil eden bir malı, kıymeti veya finansal göstergeyi satın alma veya satma hakkı tanıyan, satıcıya da alıcının bu sözleşmeden doğan hakkını kullanması durumunda sözleşmeye dayanak teşkil eden malı, kıymeti, veya finansal göstergeyi satma veya alma yükümlülüğü getiren sözleşme olduğu, davalıya, Sermaye Piyasası mevzuatının bir gereği olarak hesap açılışında kendisine gerekli bütün risk bildirimleri yapıldığı,

Risk Bildirim Formu kendisine sunulmuş, okuması ve her bir sayfayı imzalaması sağlandığı, davalı yanın, mevcut eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, ... 35.İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığı, arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemeniz tarafından re’sen nazara alınacak nedenlerle; fazlaya, faize, faiz oranlarına, kura, kur farklarına, munzam zarara, hesap hatalarına, TBK.

Md.100’de yer alan haklara ve diğer feri haklara ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla haksız ve hukuka aykırı yetkiye ve borca itirazının iptali ile davalının asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra-inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 07/06/2017 tarihli sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık çerçeve sözleşmesinden kaynaklanan ve ... 35. İcra Dairesi ...esas sayılı dosyasına konu 2004 sayılı İİK madde 67'ye göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, ... 35. İcra Dairesi ...esas sayılı takip dosyası dosya arasına alınmış ve mahkememizce24/12/2024 tarihli ara karar ile dosyanın SPK uzmanı bilirkişiye tevdi ile alacak ve tüm dosya kapsamı hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

10/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda.

Davalının ...'nda (...) işlem yaptığı, piyasada oluşacak fiyat hareketleri sonucunda aracı kuruluşa yatırılan teminatın tümünün kaybedebileceği gibi, kayıpların toplam teminatı dahi aşabileceği bilgisinin kendisine sözleşmeler ve risk formları vasıtasıyla verildiği, bu çerçevede davacı kurum tarafından hazırlanması ve davalıya imzalatılması sermaye piyasası mevzuatı çerçevesinde zorunlu olan sözleşme ve formların davalıya imzalatıldığı, bildirim ve teminat tamamlama çağrılarının hukuka ve mevzuata uygun olarak yerine getirildiği,

bu meyanda davacı kuruma atf-ı kabil bir kusurdan bahsedilemeyeceği, dava konusu icra takibinin dayanağı eksi bakiyenin 2021 yılında yapılan işlemler ile sahip olunan alım satım pozisyonlarından kaynaklandığı, davacının kendi karar ve iradesiyle elektronik yollarla gerçekleştirdiği işlemler sonucunda Davacı aracı kurumun Davalı müşteri: adına ve hesabına ...'a yatırdığı 7.360,22 TL eksi hesap bakiyesi için takip talebinde talep ettiği anapara alacağı tutarının Davacı aracı kurum tarafından talep edilebileceği, davacı kurum tarafından icra takibinde talep edilen faiz tutarının,

alacağın niteliğine ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uygun olduğu, bu meyanda davacı kurumun husule geldiği iddia olunan zararın oluşmasında bir kusuru olmadığı, ...

A.Ş. tarafından teminat tamamlama çağrısı tutarının davalı adına davacı tarafından ödendiğini gösteren bilgi ve belgeler çerçevesinde, İcra takibinde talep edilen ... temerrüt alacağı ve işlemiş faizi tutarında davacı kurumun davalıdan alacaklı olduğu, davacının talebinin borsa ve SPK mevzuatı ile Takasbank yönetmeliğinde yer alan takas kuralları, merkezi karşı taraf uygulamaları ve taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine uygun olduğu, bu meyanda davalının borca ve icra takibine itirazının haksız olduğu,

davalının ödeyeceği borç miktarının belirli olması hasebiyle alacağın likit olduğu kanaati çerçevesinde davacı kurumun icra inkar tazminatı talebinin değerlendirilmesinin, konunun hukuki nitelik arz etmesi nedeniyle sayın Mahkemenin münhasır yetkisinde ve takdirinde olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm bu açıklamalar kapsamında somut uyuşmazlık değerlendirildiğinde; taraflar arasında 07/06/2017 tarihinde Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiği, davalının ...A.Ş. (...”) nezdinde bulunan ... (“...”) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, davalının ... nezdinde almış olduğu alım ve satım pozisyonları ve pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamı kaybettiği, kayıpları yatırdığı teminatı aşarak eksi bakiye miktarı 7.360,22 TL olduğu, davalı tarafın eksi bakiye ödeme yükümlülüğünü yerine getirmemesi üzerine, davacı tarafça ...

35. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yasal takip başlatıldığı, mahkememizce aldırılan ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla davacı yanın alacak hususu tespit edilmiş olup riske ilişkin yapılan işlemler olması sebebiyle davalı yanın yapılan işlemlere ilişkin riske hakim olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile; davalının ... 35. İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın reddi ile takibin aynı koşullarla devamına, asıl alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸ Hakim · ¸