Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/793 K.2025/733

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ...... plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ......

Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin, davalıya tebliğ edildiğini, davalının takipte, herhangi bir borcu bulunmadığı ve takibin yanlış yerde açıldığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini beyan ettiğini ve takibin durduğunu, gerek geçiş anında gerekse geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) günlük süre boyunca HGS etiketine bakiye yüklenmesi veya bakiye bulunması Müvekkili Şirket tarafından işletilen Otoyol’dan gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin bedellerinin ödenmiş olduğu anlamına gelmediğini,

müvekkili şirketin geçiş tarihi itibari ile araç sahiplerine geçiş ücretini ödeyebilmeleri için bir çok ödeme kanalı sunduğunu, araç sahipleri geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde araç plakası üzerinden Müvekkili Şirkete ve ...’ye ait internet sitesi ve gerçek kişiler açısından e-devlet (Otoyol, Köprü ve Tünel Geçiş, İhlalli Geçiş ve Borç Sorgulama) üzerinden sorgu yaparak geçiş ücretini ceza tahakkuk etmeden ödeyebilmekte, geçiş ücreti herhangi bir nedenle tahsil edilemedi ise bunu tespit edebildiğini, davalının ......

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yıllık reeskont avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetkisizlik iddialarının olduğunu, iddia adilen ihlalli geçişlerin tarihleri öncesi ve sonrasında olmak üzere müvekkili tarafından bakiye yüklendiğini buna rağmen davacı tarafın hesaptan alma imkanı varken almadığını ve icra takibi başlattığını , icra takibi yapılmasının henüz yasal koşullarının oluşmadığını, ana geçiş ücreti dışında yasal bir şekilde tahakkuk etmediğini,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin HGS veya OGS hesabında yeterli bakiye olmaması sebebiyle ihlalli geçiş yapılmış olsa dahi geçişten 15 gün içinde hesapta yeterli bakiye olması halinde köprü geçiş ücreti tahsil edileceğini, otoyol geçiş ihlalinin varlığı üzerine müvekkiline para cezası kesilmesi ve bu hususun müvekkiline bildirim yapılmaksızın icra kanalıyla işlem başlatılmasının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle öncelikle yetkisizlik nedeniyle davanın reddine, davanın dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, davacının işletmekte olduğu otoyoldan ihlali geçiş nedeniyle istenen alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. UYAP ortamında yapılan sorgulama ile ihlali geçiş yaptığı belirtilen ...... plakalı araçların geçiş tarihlerinde davalı adına kayıtlı olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafça sunulan belgeler ile geçiş ücretinin yasal süresi içerisinde ödenmediği anlaşılmakla ve geçiş tarihleri üzerinden 15 gün geçmiş olduğu, takip eden 15 gün içinde de ödemenin yapılmamış olduğu anlaşılmakla 6001 sayılı kanunun 30.maddesi uyarınca davacının geçiş ücretinin 4 katı tutarında cezalı ücret isteyebileceği anlaşılmıştır.

Yine davacı tarafça sunulmuş bilgi dökümü ile muhtelif tarihli geçiş ücretinin geçiş ücretlerinin toplam 7.245,00TL olduğu, ceza tutarının ise 28.980,00TL olduğu. İstenebilecek toplam ücretin 36.225,00TL olduğu anlaşılmakla anılan tutar üzerinden başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.

Davalı taraf icra takibinin usulüne uygun olmadığını savunmuş ise de araç plakasının yazılmamış olmasının takibi başlı başına usulsüz hale getirmeyeceği, icra takibinde borcun dayanağını açıkça yazıldığı anlaşılmış ve anılan savunmaya itibar edilmemiştir. Davaya konu alacağın belirgin nitelik taşıdığı anlaşılmakla icra inkar tazminatı isteminin de kabulü gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · E-İmzalıdır Hakim ...... · E-İmzalıdır