İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/592 K.2025/762

: 2- ......

Esas2025/592Karar2025/762Tarih31 Ekim 2025Okuma4 dk · 732 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ekim 2025
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/592 Esas - 2025/762
Esas no
2025/592
Karar no
2025/762
Başkan
......
Üye
......
Üye
......
Katip
......
Davacı
......
Vekili
Av. ......
Davalılar
1- ......
Vekili
Av. ......
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

732 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

: 2- ......

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/08/2025

KARAR TARİHİ : 31/10/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2025

Her ne kadar mahkememiz duruşma tarihi 02/12/2025 tarihine bırakılmış ise de, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe vermesi ile gün kaydına bakılmaksızın dosya ele alınmış olup ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

24.04.2025 tarihinde davalı şirketin malik olduğu ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ...... ili istikametinde seyir halindeyken, müvekkiline ait ... plakalı Çekici Tıra çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'nın %100 ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin vergi mükellefiyeti bulunduğunu ve aracı ile lojistik-nakliye işiyle uğraştığını, davacının müvekkilinin uğramış olduğu ticari kazanç kaybından davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, kaza sebebi ile davaya konu araçta maddi hasar meydana gelmiş olup,

ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın uzun süre onarımda kaldığını, 24.04.2025 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin uğradığı kazanç kaybına ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100-TL tutarındaki ticari kazanç kaybının, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı yanlardan tahsilini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle. Husumet yokluğu nedeniyle davanın reddini, davanın kazaya karışan aracı kira sözleşmesiyle kiralayan ...

Şirketi ne ihbarını, müvekkili şirket aracında ZMSS ve genişletilmiş kasko poliçesi bulunmakta olup davacının öncelikle sigorta şirketlerine başvuru yaparak şirketlerden söz konusu bedelleri tahsil etmesi gerekirken tamamen kötü niyetle müvekkili şirkete yöneltilen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, davaya konu müvekkili şirket aracında ... poliçe nolu ...

Şirketinin ZMSS sigortası bulunduğunu, davacı tarafın ticari kazanç kaybına ilişkin herhangi bir somut veri sunmadığını, davaya konu aracın uzun süreli araç kiralama sözleşmesi kapsamında kiracı ... Şirketine davanın İhbarını, davaya konu araçta sigorta bulunması nedeniyle ... poliçe nolu ZMMS kapsamında ... Şirketi davanın ihbarına, davaya konu araçta sigorta bulunması nedeniyle ... Poliçe nolu Kasko kapsamında ...

A.Ş.'ne davanın ihbarına, müvekkili şirketin araç kiralama işi yaptığı ve dava konusu aracın uzun süreli kiralama sözleşmesi kapsamında dava dışı kiracı ... San. Tic. Ltd. Şti Firmasına kiralandığı, müvekkili şirket yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddini, davacının taleplerine karşı, karşı beyan ve itirazlarının kabulü ile davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesinde özetle. Dava konusu olayın asli kusurlusunun ... plakalı aracın sürücüsü olduğunu, kaza neticesinde kendisinin, eşinin, çocuğunun, annesinin ve kız kardeşinin yaralı olmasına rağmen sadece beyana dayalı ifadelerle düzenlenen mevcut kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, ... araç sürücüsünün kasıtlı olarak gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu,

ancak kazanın yaşandığı günün kar ve dolu yağışı olması sebebiyle bütün araçlar durduğu için takip mesafesini koruyarak yavaşladığını ve durmaya çalıştığı esnada ... plakalı aracın takip mesafesini korumadığı için arkadan çarpıp bariyerlere savurduğunu ve aracının yolun ortasına geldiğinde ikinci kez yine çarptığını, davacı tarafın tüm zararlarının sigorta ve kasko şirketi tarafından karşılandığını, tazminata esas alınabilecek bir zararları kalmadığını, deliller ve resen gözetilecek nedenler bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, Tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili 30.10.2025 havale tarihli dilekçesinde; anlaşma protokolü ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40TL harcın peşin olarak alındığı anlaşılmakla başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak lehlerine vekalet ücretine yer olmadığına ,

5-Zorunlu ara buluculuk gideri olan 4.700,00TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda davacı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.31/10/2025

Başkan ...... · e-imza · Üye ...... · e-imza · Üye ...... · e-imza · Katip ...... · e-imza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/592, K. 2025/762, 31 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 12/08/2025
  5. Karar Tarihi : 31/10/2025
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 31/10/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Davacının Talebi
  10. Deliller Ve Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/592
Karar No
2025/762
Tarih
31 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/592 K.2025/922
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/594 K.2025/946
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/594 K.2025/624
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/594 K.2025/1028
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2025/594 K.2025/1494
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/595 K.2025/803

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.