Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/682 K.2023/464

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19/03/2020 tarihinde davacının içinde yolcu olduğu davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı 38 P 0922 plakalı araç sürücüsü ... ın önceden olan bir kazaya karışmamak için yaptığı ani manevra nedeniyle aracın aydınlatma direği ve ağaca çarptığı, kazada araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili... 'nın basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını , davalı sigorta şirketine tazminat ödemesi için başvuruda bulunulduğunu, ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını belirterek,

HMK 107. maddesi uyarınca 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava açıldıktan sonra davacı vekili davalı taraf sulh sağlandığını, ödeme alındığını belirterek davadan feragat etmiş, Davalı vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini belirtir beyan dilekçesi sunmuştur. 6100 sayılı HMK'nın 307.maddesine göre davadan feragat, davaya son veren taraf işlemi olup, HMK 311.maddesi gereğince, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekilinin feragatı, aynı yasanın 309.maddesine uygun olduğundan ve yine aynı Kanunun 74.maddesi gereğince davadan feragate yetkili bulunduğundan, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.