Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/446 K.2022/181

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Tekstil ve Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti.

Arasında imzalanan 02.04.2013 tarihli 1.000.000,00 -TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesine davalı ... tarafından, müteselsil kefil sıfatıyla imza atıldığını, imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlulara, Taksitli Ticari Kredi kullandırıldığını, borçlunun kullandırılan kredi miktarı karşılığı ödemesi gereken miktarları ödemediğini ve kredi hesaplarının kat edilerek, toplam 28.168,16-TL ödenmesi için T.C. Gebze ...

Noterliği'nin 05.11.2020 gün ve 34406 yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi sebebiyle icra takibi başlatıldığını, Ankara ...

İcra Müd.'nün 2021/3785 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra dosyasına borçlu tarafından itiraz edildiğini, itirazın kaldırılması için 6102 sayılı Türk Ticaret kanununun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamaması sebebiyle dava açma zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile davalının, Ankara ...

İcra Müdürlüğü'nün 2021/3785 E. sayılı dosyasındaki vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının, dava konusu alacağımızın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava masrafları ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Ankara ... İcra Dairesine müzekkere yazıldığı görüldü.

Bilirkişi ...'dan 07/01/2022 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, davacı ile dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti arasında imzalanan ve davalının kefili olduğu genel kredi sözleşmesine istinaden başlatılan icra takibine yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. (İİK. md. 67)

Ankara ...Müdürlüğünün 2021/3785 sayılı dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/3785 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: 16/03/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının ... T.A.Ş, borçlusunun ... Tekstil ve Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti, ve ... olduğu, icra takibinin 26.953,76 TL asıl alacak, 2.374,98 TL akdi faiz, 87,86 TL işlemiş faiz, 313,57 TL ihtarname masrafı, 123,13 TL BSMV olmak üzere toplam 29.853,30 TL tutarlı olduğu, takip konusu borç sebebinin sözleşme ve ihtarname bedeli olduğu, ödeme emrinin davalıya tebliğe çıkarıldığı, davalının 30/03/2021 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Deliller değerlendirilmiştir.

Genel Kredi Sözleşmesinin incelenmesinde; Davacı Banka ile dava dışı asıl borçlu şirket olan ... Tekstil ve Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ltd. Şti. arasında 02/04/2013 tarihinde 1.000,000,00-TL tutarında genel kredi sözleşmesi akdedildiği, sözleşmede davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzasının mevcut olduğu, kefalet sözleşmesi, kefalet tarihi, kefalet tutarı ve kefaletin müteselsil olduğu hususları kefillerin el yazı ile yazılarak akdedildiği, kefilin kefalet limitinin 1.000,000,00-TL olarak beyan ve kabul ettiği anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından davalılara gönderilen ihtarnamenin incelenmesinde, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ve davalı kefile T.C. Gebze ... Noterliği marifetiyle gönderilen 05/11/2020 tarih 34406 yevmiye nolu ihtarname ile taksitli ticari kredilerden kaynaklı toplam 28.168,16-TL nakdi alacağın ödenmesi için muhataplara 7 gün süre verildiği, tebliğ şerhine göre ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete 14/11/2020 tarihinde ve davalı kefile 07/11/2020 günü tebliğ edildiği, davalı kefile yapılan tebliğ tarihinin asıl borçluya yapılan tebliğ tarihinden önce olması nedeniyle TBK'nın 586/1 maddesi uyarınca davalının temerrüdünün takip tarihi itibarıyla başlayacağı anlaşılmıştır.

Dosya üzerinde bankacı bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi marifetiyle dosya üzerinden aldırılan rapora göre, davacı ... T.A.Ş. ile dava dışı ... Tekstil ve Dayanıklı Tük. Mal. Tic. Ltd. arasında 02.04.2013 tarihli 1.000.000,00 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla Genel Kredi Sözleşmesi'ni imzaladığı, davacı banka tarafından Dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti.'ne kullandırılan kredilerin ödenmemesi sebebi ile dava dışı ... Tekstil Ltd. Şti. ile davalı müteselsil kefil ...'a 05.11.2020 tarihinde keşide edilen ihtarname ile hesapların 03.11.2020 tarihi itibariyle kat edildiği, davalı müteselsil kefil ...'a yapılan tebligat tarihinin 07/11/2020 dava dışı asıl borçluya yapılan 14.11.2020 tarihindeki tebligattan temerrüdünün takiple başlayacağı,

16.03.2021 takip tarihi itibariyle davacı bankanın davalı müteselsil kefil ... yönünden toplam alacağının, 26.871,65-TL Asıl Alacak,2.354,53-TL İşlemiş Toplam Faiz, 313,57-TL İhtarname masrafı, 117,72-TL BSMV olmak üzere toplam 29.657,47 TL olarak hesap edildiği, davalının haksız itiraz nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatının davalı taraftan tahsil edilmesi hususunda takdirin mahkemede olacağı şeklinde rapor düzenlenmiştir.

Bilirkişi raporu somut hadisenin gelişime uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Somut olayda; davacı banka genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı asıl borçlu şirkete ticari krediler kullandırmıştır. Diğer taraftan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka davalı kefil hakkında icra takibi yapmakta haklıdır. Zira davalının akdedilen sözleşmeye müteselsil kefil olduğu, kefalet sözleşmesinde kefalet limiti, tarihi ve kefaletin müteselsil olduğu hususlarının kefilin el yazısı ile yazıldığı, davalının kefilliğinin TBK hükümleri gereğince geçerli bulunduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık davalıların borcunun miktarı, temerrüt tarihi, uygulanması gerekli faiz ve miktarı konusunda toplanmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporları ve tüm bilgi-belgeler incelendiğinde; davacı tarafından yukarıda detayları belirtilen genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı asıl borçlu şirkete 06/07/2020 tarihinde 13.100,00-TL tutarında ve 16/07/2020 tarihinde 13.771,65-TL tutarında 2 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı, davalı asıl borçluya kullandırılan ticari krediden kaynaklı borçların ödenmemesi üzerine davacının kredi hesaplarını kat ederek dava dışı asıl borçlu ve davalıya ihtarname keşide ettiği, ihtara rağmen davacıya ödeme yapılmaması üzerine takibe girişildiği,

somut hadisede davalı kefilin kat tarihindeki borç miktarından ve kendi kefaletlerinden kaynaklı faiz borcundan sorumlu olduğu, kefilin yukarıda belirtilen temerrüt tarihine göre borcun hesabının gerektiği anlaşılmıştır.

Davacı bankanın sözleşme uyarınca bankaca nakdi ticari kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı tutarında (yüzde 50,80) temerrüt faizi isteyebileceği, ancak takip tarihinde bundan düşük olarak yüzde 30 temerrüt faizi istenildiği dikkate alındığında her bir kullandırılan ticari krediye göre ayrı ayrı tespit olunan kat tarihi, temerrüt tarihi, akdi faiz oranı, temerrüt faiz oranı dikkate alınarak hazırlanan yargısal denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan 26.871,65-TL asıl alacak, 2.354,53-TL işlemiş faiz,

117,72-TL BSMV ve 313,57-TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 29.657,47-TL talep edebileceği, davalının bu miktar kadar icra takibine yapmış oldukları itirazının iptalinin gerektiği, takibin belirtilen bu değerler üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yüzde 30,00 oranında temerrüt faiz oranıyla devamı ile fazlaya ilişkin istemlerin ise reddi gerektiği,

davalı takibe haksız olarak itiraz ettiğinden ve alacak tutarı likit olarak değerlendirildiğinden kabul edilen miktar dikkate alınarak asıl alacağın takdiren yüzde 20'si üzerinden icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-imzalı Hakim ... · E-imzalı