Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/447 K.2022/134

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2009/21121 E. sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine icra takibi başlatıldığını, tebligatın müvekkilinin haberi olmadan muhtara bırakıldığını ve icra takibinin kesinleştiğini, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin davalı alacaklılara hiçbir borcu olmadığını, müvekkilinin davalılarla ilgili olarak resmi evrakta sahtecilik nedeniyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/164756 soruşlurma sayılı dosyası ile şikayetçi olduğunu, bu dosyada alınan 6.12.2017 bilirkişi raporunda icra takibine konu 20.12.2008 düzenlenme tarihli,

30.03.2009 ödeme tarihli 6.000,00 TI bedelli senct üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığının tespit edildiğini, öncelikle takibin durdurulmasını; bilahare iptalini, müvekkilin Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2018/15089 E, sayılı takibinden davalı alacaklılara borcunun bulunmadığının tespitini ve davalıların % 20 den aşağı olmamak üzerc kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu Ankara...Müdürlüğü'nün 2009/21121 E. (Eski Esas) sayılı dosyasına konu tüm hak ve alacaklar, alacaklı ...

Bankası A.Ş tarafından ...Varlık Yönetim A.Ş.'ne devir ve temlik edildiğini, ...Varlık Yönetim A.Ş ile ...Varlık Yönetim A.Ş., BDDK'nın 19.10.2015 tarihli 8928 sayılı izin yazısı çerçevesinde, 12.06.2014 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ilan metni ile Olağanüstü Genel Kurul Toplantı tutanaklarından da anlaşılacağı üzere ...Varlık Yönetim A.Ş. hükmi çatısı altında birleşmiş, akabinde ise İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 03.01.2019 tarihli tescili ile müvekkil şirket ...

Varlık Yönetimi A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiğini, temlik öncesi takibi başlatılan Ankara...Müdürlüğü 2018/15089 E. (Eski Esas: 2009/21121 E.) sayılı dosya kapsamında ödeme emri ve ekleri davacı borçluya tebliğ edildiğini ve borçlu tarafından takibe itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, kesinleşmiş olan icra takibi kapsamında cebri icra işlemleri sürdürüldüğünü, bu süre zarfı içerisinde davacı tarafından hiçbir yasal sürece başvurulmadığını,

icra takibinin yapılmasından iş bu davanın açılışına kadar davacı tarafından hiçbir başvuru yapılmamış olması huzurdaki davanın açılışında ne denli kötüniyetli olarak hareket edildiğinin göstergesi olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte;

iddia olunduğu üzere icra takibine konu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olmaması halinde dahi müvekkil şirketin sorumluluğu doğmadığını, bu anlamda talep olunan kötüniyet tazminatı talebinin müvekkil şirket bakımından reddinin zorunlu olduğunu, müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz açılan iş bu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 07/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda; dava konusu, alacaklısı “...”, borçlusu ... olan, 20.12.2008 tanızim ve 30.03.2009 ödeme tarihli, 6.000 (Altıbin) -TL bedelli emre muharrer senedin ön yüzünde borçlu adına atılı bulunan imzanın, mevcut mukayese imzalarına kıyasen, davacı ...'in eli ürünü olmadığı, dava konusu senedin borçlu ismi bölümünde yazılı olan “...” yazısının, mevcut mukayese oyazılarına kıyasen, davacı ...'in eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.

Mahkemece yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; takip konusu bonoda davacı borçlu adına atılı bulunan imzanın davacının eli ürünü olmadığı, davalı tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilmiş ise de , bilirkişi raporunda usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alındığı, bu hali ile davacının bonodan kaynaklı borçtan sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile, davalı borçlunun Ankara...Müdürlüğünün 2018/15089 Esas sayılı dosyasında davalılara borçlu olmadığının tespitine,takibin haksız ve kötü niyetli olduğu tespit ve ispat olunmadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.