Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/620 K.2022/694

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/620 Esas - 2022/694 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2021/620 Esas

KARAR NO : 2022/694

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM :... KATİP :...

DAVACI : ... DAVALI :...

DAVA

Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/10/2021

KARAR TARİHİ : 13/09/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalıya konaklama hizmeti verdiğini, düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, taraflar arasında cari hesap mutabakati yapıldığını, borcun ödenmemesi üzerine... 2. İcra Dairesinin 2021/16574 Esas ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, konaklana hizmet sözleşmesinden kaynaklanan fatura ve cari hesaba dayalı icra takibi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

İstanbul Anadolu 2. İcra Dairesinin 2021/16574 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 10/09/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 20.795,50 TL asıl alacak olmak üzere toplam 20.795,50 TL istendiği, takibin dayanağının para alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 19/09/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 16/09/2021 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının 1 yıllık yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

HMK nın 222. Maddesi gereğince tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, SMMM bilirkişiden alınan raporda;

Davacıya ait 2021 yılı Bs (beyanname satış) kayıtları incelenerek, ilgili aylar itibariyle, davalıya düzenlenen faturalarla ve ticari defter kayıtları ile uyumlu nitelikte beyanların yapıldığı tespit olunmuştur.

Taraflar arasındaki ticari ilişkinin 08.04.2020 tarihinde başladığı,

-Davalı şirketin ticari defterlerinde takip tarihine (10.09.2021) kadar, davacı şirketin davalı şirkete 2020 ve 2021 yıllarında düzenlemiş olduğu toplamda 118.875,61.-TL tutarındaki 33 adet faturanın alacak kaydedildiği, bu karşılık davalı şirket tarafından davacı şirkete yapılmış olan toplamda 98.080,00.-TL tutarındaki 29 adet banka havale ödemesinin borç kaydedildiği, sonuç olarak davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (10.09.2021) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten (118.875,61-98.080=) 20.795,61.-TL alacak bakiyesi kayıtlı olduğu, tespit edilmiştir.

Faturaların iki taraf defterlerinde de kayıtlı olduğu, alacaklı tarafından davalının defterinde kayıtlı borç kadar icra takibi yapıldığı, davalının borcunu ödediğini ispatlayamadığı gerekçesi ile itirazın iptaline takibin devamına karar verilmiştir.

Davacının icra inkar talebi bakımından ise, İİK nun 67/2. Maddesi gereğince yapılan değerlendirmede alacak borçlu tarafından belirlenebilir (likit alacak) olduğu kabul edilerek hüküm altına alınan asıl alacak için davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.