Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/392 K.2023/438

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/392 Esas - 2023/438 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/392 Esas

KARAR NO : 2023/438

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/05/2022

KARAR TARİHİ : 12/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 30.07.2018 tarihinde...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin kalıcı bir şekilde sakatlandığını, H.Ü.

Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından hazırlanan 03.04.2022 tarihli raporda % 15 oranında sürekli iş göremezliği, 6 ay geçici iş göremezlik ve 2 ay bakıma muhtaç olduğu kanaatinin bildirildiğini, kazanın meydana gelmesine sebep olan aracın tespit edilememesi nedeniyle ZMSS Poliçesi bulunmadığından,

Sigortacılık Kanunun 14. Maddesi Güvence hesabına başvurulabileceğini, KTK.nu ZMSS Poliçesi 30.07.2018 tarihi itibariyle ölüm ve sakatlanma halinde 360.000,00.-TL. teminat sağladığını, güvence hesabına ihtar gönderildiğini (15.04.2022) ve ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamadığını, bu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik için şimdilik 12.000,00.-TL.,

geçici iş göremezlik için 500,00.-TL. ve bakıma muhtaçlığı nedeniyle 500,00.-TL. rapor alınması için ödenen 1.298,00.-TL.nin 30.08.2017 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: 5684 sayılı Yasa gereği ZMMS Poliçesi bulunmayan/plakası tespit edilemeyen araçların verdikleri zararların poliçe limiti ile sınırlı olarak Güvence Hesabı’nca karşılandığını, davacının dava açılmadan önce 2918 sayılı Yasanın 97. Maddesi uyarınca sigorta şirketine başvurmasının zorunlu olduğunu, davacının hesaba yaptığı başvuruda formlarda eksiklik olduğunu, davacının motosikleti alkollü kullanması nedeniyle ...42.

Asliye Ceza Mahkemesince cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının iddiasını kesin bir şekilde ispatlamasının gerektiğini, kusur oranının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun ZMMS Poliçesi bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, SGK’dan ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, müvekkilinin geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden Genel Şartlar gereği sorumlu olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, kaza tarihi itibariyle trafik sigortası bulunmayan aracın karıştığı kaza sonucunda gerçekleşen yaralama nedeni ile Güvence Hesabına karşı açılan maddi tazminat davasıdır.

5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla Güvence Hesabı oluşturulacağı düzenlenmiştir.

2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir.

...Adli Tıp Grup Başkanlığı'na müzekkere yazıldığı, ...42. Asliye Ceza Mahkemesine, ...Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır.

Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 03/04/2022 tarihli Maluliyet raporunda özetle; "30/07/2018 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engel oranının %15 olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle davacının 2 ay süre ile bakıcıya ihtiyacının bulunduğu" rapor edilmiştir.

...Adli Tıp Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesinin 10/11/2022 tarihli Kusur raporunda özetle; "Davacı sürücü...'ın % 25 (Yüzde yirmibeş) oranında kusurlu olduğu, sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün % 75 (Yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu olduğu" rapor edilmiştir.

Nitelikli Hesap Uzmanı Akif Erdoğan'ın 22/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacının, geçici iş göremezlik zararının 14.855,01.-TL, sürekli İş göremezlik zararı toplamının 345.401,61 TL. ( % 15 Maluliyet İndirimi Yapılmıştır) bakıcı giderinin 8.646,99.-TL. olarak hesaplandığını, bu miktarlardan kusur oranı indirimi yapılmadığını, davacının ceza davasında tali kusurlu olması nedeniyle hesaplanan tazminattan davacının kusuru oranında indirim yapılması konusunda" rapor sunmuştur.

Nitelikli Hesap Uzmanı Akif Erdoğan'ın 24/01/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle. "Davalının 1.8. Teknik faiz uygulanmasını talep etmişse de Yargıtay ...

Dairesinin yerleşik kararlarında da yaşam süresi için TRH 2010 Yaşam Tablosu kullanılmakla birlikte, teknik faiz kullanılmadan prograsif rant yönteminin uygulanmasına yer verildiği için hesaplamalar prograsif rant yöntemiyle yapıldığını, maluliyet zararının iki alternatifli olarak hesaplandığını, Birinci alternatif hesaplamada 2022 yılına kadar SGK Hizmet Dökümündeki veriler ile Davacının sunduğu ücret pusulaları dikkate alınarak, Davacının 2022 ve 2023 yıllarında Anadolu Otelde çalışması devam ettiği kabul edilerek,

2022 yılı geliri ile asgari ücretle oranlamak suretiyle 2023 yılı geliri 10.026,42.-TL. olarak tespit edilmiş ve toplam maluliyet zararı 440.590,15.-TL olarak hesaplandığını, İkinci alternatif hesaplamada 2022 yılına kadar SGK Hizmet Dökümündeki veriler ile Davacının sunduğu ücret pusulaları dikkate alınmış, ücret pusulalarının sunulmadığı aylarda ise asgari ücretin altında yaşam süremeyeceği değerlendirilerek ücret pusulalarının sunulmadığı aylar için asgari ücret esas alınarak hesaplama yapıldığını ve Davacının İkinci Alternatif Hesaplamada toplam zararı 409.399,91-TL olarak hesaplandığını,

davacının %15’lik maluliyet indirimi ile %25’lik kusur indiriminin hesap tablolarında yapıldığını" rapor etmiştir.

Tarafların itirazı üzerine yeni atanan Hesap bilirkişisi ...'in 14/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; " 30.07.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan ve %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilen davacı... için; teknik servis görevlisi olarak elde ettiği gelir esas alındığında.

9.560,88 TL geçici tam işgücü kaybı, 431.654,64 TL sürekli kısmi işgücü kaybı yönünden maddi tazminat, teknik serviş görevlisi olarak elde ettiği gelirle birlikte moto kuryelik faaliyetinden de sürekli ve düzenli gelir elde ettiğinin / edeceğinin kabulü durumunda.

9.560,88 TL geçici tam işgücü kaybı, 533.891,01 TL sürekli kısmi işgücü kaybı yönünden maddi tazminatın hesaplandığını, Davacının bakıcı gideri yönünden maddi tazminat alacağı 3.044,25 TL olduğunu, Kazaya % 75 kusur oranı ile sebep olan aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğini, davacı tarafından uğranılan maddi zararların tazmini için 15.04.2022 tarihinde davalı Güvence Hesabına başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını, talebin reddedildiğini, mahkemece davacı tarafından gerekli belgelerle, Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9, 14. Ve 15. maddelerinde yazılı biçimde başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde,

poliçe teminat limitleri dahilinde hükmedilecek tazminata başvuru tarihinden itibaren, aksi halde dava tarihinden itibaren yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağını" rapor etmiştir.

Hesap bilirkişisi ...'in 06/06/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "tarafınca hazırlanan 14.04.2023 tarihli hesap raporuna yönelik itirazların dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgeler doğrultusunda yeniden incelendiğini, herhangi bir eksiklik yada yanlışlık tespit edilmediğini, davacı vekili tarafından raporun düzenlenmesinden sonra müvekkilinin 2023 yılı Ocak ayı ücret bordrosunun dosyaya sunulduğunu, bordroda gösterilen gelir miktarı esas alınarak yeniden hesaplama yapıldığını, 30.07.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan ve % 25 oranında kusurlu olduğu tespit edilen davacı... için;

teknik servis görevlisi olarak elde ettiği gelir esas alındığında. 9.560,88 TL geçici tam işgücü kaybı, 438.110,29 TL sürekli kısmi işgücü kaybı yönünden maddi tazminat, sürekli ve düzenli gelir elde ettiğinin / edeceğinin kabulü durumunda.

9.560,88 TL geçici tam işgücü kaybı, 540.151,19 TL sürekli kısmi işgücü kaybı yönünden maddi tazminatın hesaplandığını, davacının bakıcı gideri yönünden maddi tazminat alacağının 3.044,25 TL olduğu, kazaya % 75 kusur oranı ile sebep olan aracın plakasının ve sürücüsünün tespit edilemediğini, davacı tarafından uğranılan maddi zararların tazmini için 15.04.2022 tarihinde davalı Güvence Hesabına başvuruda bulunulmuş, hasar dosyası açıldığını ve talebin reddedildiğini, mahkemece davacı tarafından gerekli belgelerle, Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9, 14. Ve 15. maddelerinde yazılı biçimde başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde,

poliçe teminat limitleri dahilinde hükmedilecek tazminata başvuru tarihinden itibaren, aksi halde dava tarihinden itibaren yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağını" rapor etmiştir.

Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli ve denetime elverişlidir. Aktüer bilirkişi raporunda davacının teknik servis görevlisi olarak elde ettiği gelir esas alınarak sürekli iş göremezlik tazminatı 438.110,29-TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak 9.560,88-TL ve bakıcı gideri olarak ise 3.044,25 TL tazminat hesabı yapılmıştır.

Bilirkişi raporu alındıktan sonra davacı vekili 16/06/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; 359.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 500,00-TL geçici iş göremezlik ve 500,00-TL bakıcı gideri tazminatı talep etmiş, talep artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.

Netice olarak; davacıya çarparak yaralanmasına neden olan ve kimliği belirlenemeyen araç sürücüsü ve plakası belirlenemeyen aracın %75 kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının %15 malul olacak şekilde yaralandığı , kusur ve aktüer bilirkişi raporunun kanuna ve yönetmeliğe göre düzenlendiğinden hükme esas alınabileceği kabul edilerek, bedel artırım dilekçesindeki tüm talepler bakımından zorunlu trafik sigortası limitleri içinde kaldığından davanın kabulüne karar verilmiştir.

Güvence Hesabı yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren Güvence Hesabı'nın temerrüde düştüğünün kabulü gerekir.

Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise Güvence Hesabı'nın temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekir.

Somut olayda davacının Güvence Hesabına 15/04/2022 tarihinde başvurduğu anlaşıldığından 8 iş günü sonrası olan 28/04/2022 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren, çarpan aracın cinsi belirlenemediğinden yasal faize hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.