Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/465 K.2022/803

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...'ın ortağı olduğu davalı şirketin sürekli kar ettiği halde, şirket müdürü olan diğer ortak kar payı dağıtmayarak, paydaş olan müvekkilinin zararına hareket ettiğini, yine rekabet yasağını ihlal etiğini, aynı alanda faaliyet gösteren iki ayrı şirket daha kurduğunu ve işlettiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete gönderilen paraları davalı ...'ın bu şirketlere aktardığını ve bu şekilde müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin zararına hareket ettiğini, yine yönetici olarak özenle bağlılık yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini,

müvekkilinin verdiği vekaletnameyi kötüye kullandığını, tüm bu nedenlerle; müvekkiline kar payı ödenmeyerek zararına neden olduğunu belirterek ve fazlaya dair haklarını saklı tutarak şirketin bilanço ve finansal tabloları vs evraklar üzerinde inceleme yapılarak, müvekkiline verilmesi gereken kar payının tespiti ile şimdilik 10.000,00 TL kar payının davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 2003 yılından itibaren şirket ile ilgili bilgi almadıklarını belirttiklerinden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, yine bu davanın müvekkiline yöneltilemeyeceğini, taraf ehliyeti yönünden ... aleyhindeki davanın reddini, davacının şirkete müracaat ederek genel kurul davetine ilişkin girişimde bulunup şirketin tüm defter kayıtlarını incelemesi mümkün iken bu yola başvurmasında hukuki yararın olmadığını , davacı,

davalı şirketteki %50 hisseyi 1999 yılında satın aldığı ve şirketin tabelası altında şubesi olarak ... ... adresindeki binanın altında bulunan dükkanda kuyumculuk yapmak istediğini, o tarihten itibaren bu yerde herhangi bir faaliyette bulunmadığını, müvekkili ...'ın ise bu şirketten önce ... ... adresinde bulunan ... Ardiye İnş.

Malzemeleri konusunda işyeri bulunduğundan burada faaliyetine devam ettiğini, bu işyerinin şirket ile ilgisinin olmadığını, davacı, davalı şirketin kağıt üzerinde ortağı olduğunu ve fiilen hiçbir şekilde şirketle ilgilenmediğini, şirkete sermaye koymadığını, tüm bu nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava , davacının ortağı olduğu davalı şirketten kar payı alacağı istemine ilişkindir.

Davacı vekili duruşmada ; şirket ana sözleşmesinde kar payı dağıtımı yönünde hüküm bulunduğu halde genel kurul toplantısı yapılarak bu konuda alınmış bir kar payı dağıtımı kararı bulunmamakta , bunun nedeni de şirketi temsile yetkili davalının bu yönde bir işlem yapmaması ve genel kurulu toplamamasından kaynaklandığı şeklinde beyanda bulunmuştur.

Kural olarak bir ortağın şirketten hissesine düşen kâr payını dava yolu ile isteyebilmesi için öncelikle kâr payının dağıtılması hususunda ortaklar kurulu ya da genel kurul tarafından alınmış bir kararın olması gereklidir. Anılan kurullar tarafından kâr payı dağıtılması yönünde bir karar alınmamış ise, öncelikle anılan kurulların toplanması, bu hususu karara bağlaması gerektiğinden bu husus yerine getirilmeden doğrudan kâr payının tahsili yönünde Mahkemede dava açılamaz ve bu yönde bir karar verilemez.

Davacı ve davalı vekili beyanları ile dosya kapsamında , kar payı dağıtımı yönünden ortaklar kurulu toplantısının yapılmadığı ve de ortaklar kurulu tarafından davacının ortak olduğu yıldan dava tarihine kadarki yıllara ait kâr payı hakkında alınan bir karar olmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, yapılan açıklamalar uyarınca, tüm bu yıllara ait kâr payı konusunda mahkemece doğrudan bir karar verilmesi mümkün olmadığı anlaşılmakla , davacının davalı ... aleyhindeki davasının pasif husumet yokluğundan , davalı şirket aleyhindeki davasının ise reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Üye ... · ✍e-imzalıdır · Katip ... · ✍e-imzalıdır