Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/811 K.2023/533

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/811 Esas - 2023/533 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2022/811 Esas

KARAR NO : 2023/533

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/12/2022

KARAR TARİHİ : 29/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2023

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya bir takım ürünlerin teslim edildiğini, e faturanın gönderildiğini, fatura içeriğine davalı tarafından herhangi bir itiraz edilmediğini fakat ödeme yapılmadığını, faturanın tahsili amacıyla davalı hakkında ...11. İcra Müdürlüğü'nün 2021/14753 esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, tarafların ticari defter ve belgeleri, bilirkişi raporları, 31/07/2021 tarihli fatura, ...11. İcra Dairesinin 2021/14753 Esas sayılı takip dosyası, taraflara ait Ba-Bs formları, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.

Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

Bu hükümler çerçevesinde dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı alacaklının 26.392,17 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ...11.

İcra Dairesinin 2021/14753 esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 26/11/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinini İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde 01/12/2021 tarihinde icra dairesine başvurarak, müvekkil şirket unvanı ile borçlu firma unvanı farklı olması nedeniyle itiraz ettiğini, müvekkilin kayıtlarında yaptığı incelemeler sonucu alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu,

davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 01/12/2022 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.

Tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, HMK'nun 222/1. maddesinin "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir." hükmü uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 23/05/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, davalı şirketin ticari defter ve belgelerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve noterce tasdiklerinin yapıldığı, bu nedenle HMK'nun 222/2. maddesi uyarınca delil niteliğinin bulunduğu, dava konusu 31/07/2021 tarihli ve KDV dahil 40.632,12 TL tutarlı faturanın davalının ticari defterlerine işlendiği ve Ba-Bs formları ile ilgili vergi dairesinde beyanda bulunulduğu, aynı şekilde davacı şirketin davalı adına düzenlediği sipariş fişlerinin de faturaya uygun olduğu,

davalı şirket tarafından davacıya ciro edilen 23/08/2021 tarih ve 14.372,00 TL'lik çekin mahsubundan sonra davalının davacıya 26.260,12 TL borcunun bulunduğu;

Yine Mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 31/05/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre, ilk raporda belirtilen bulguların yanı sıra, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre 08/11/2021 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten 26.260,12 TL bakiye alacağının kayıtlı olduğu, davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre ise takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten 34.397,42 TL alacağının bulunduğu, davacı şirketin davalı şirketten 26.392,17TL bakiye alacak talebinde bulunduğu,

dava konusu faturanın tarafların ticari defter ve kayıtları ile Ba-Bs formlarına yansıtıldığı, davalı şirket adına düzenlenen sipariş fişlerinin fatura ile uyumlu olması, davalının fatura içeriğine itiraz ettiğine dair tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya arasında bir delil bulunmaması nedene ile, davalı şirketin fatura mücerratını kabul etmiş sayılacağı, bakiye fatura bedelini ödediğine dair ise herhangi bir savunma getirilmediği ve dosyada bir delil olmadığı, dosyada bulunan delillere göre de takip borçlusu şirket ile davalı şirketin aynı olduğu anlaşıldığından,

icra takibine itiraz yerinde görülmemekle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır