Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/833 K.2023/229

vefat etmiştir.) .... DAVACILAR : 2- .... 4- ... - [...

DAHİLİ DAVACILAR

(... Mirasçıları) :....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/06/2016

KARAR TARİHİ : 13/04/2023

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 18.07.2011 tarihinde davacıların murisi olan ....’ın, davalı sürücü ...’nun sevk ve idaresinde olan aracın neden olduğu trafik kazası nedeniyle vefat ettiğini, davacıların müteveffanın anne-babası ve kardeşleri olduğunu, murisin annesi ve babası olan davacılar ....’in oğullarının vefatı ile hem desteklerini kaybettiklerini hem de manevi zarar gördüklerini,

yine kazada vefat edenin kardeşleri olan davacılar ...'nın da mevcut kaza ve ölüm nedeniyle manevi zarar gördüklerini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL mancvi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davacı ... için 100,00 TL maddi tazminat ile 80.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline, davacı ...için 40.000,00 TL,

davacı ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden (18.07.2011) itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile davacı ...yönünden maddi tazminat talebini 7.425,95 TL olarak arttırmıştır.

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; ... otobüsünü kullanan ...'nun ... işçisi olduğu, davalı ...’ın, ... ile hizmet sözleşmesi yaptığını, davalı şoförün hizmet sözleşmesi gereği ... otobüslerini kullandığını, davalı ...’a husumet yöneltilemeyeceğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...’ın kusurunun bulunmadığını, müteveffanın kazada tam kusurlu olduğunu belirterek, davanın husumetten ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... vekili cevap dilekçesinde; davalı şirkete yapılan başvuru üzerine davacılara 26.03.2015 tarihinde toplamda 21.666,00-TL tazminat ödendiğini, böylelikle davalı şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, kusur raporu alınması gerektiğini, yapılan ödemenin güncelleştirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, müteveffa yayanın, önceye dayalı %60 oranında maluliyeti bulunduğundan davacılara maddi destek olmadığı gibi; aksine kaza öncesi davacıların maddi desteği ile geçimini sürdürmekte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davacının talep ettiği manevi tazminat miktarlarının çok yüksek olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın .... esas sırasına kaydı yapılıp yargılamaya devam olunduğu, Mahkememizden verilen 19/12/2019 tarih ve ... sayılı kararı ile kaldırılmış olup, dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yargılayamaya devam olunduğu anlaşılmıştır.

....'dan 07/02/2023 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile sigortalanan aracın müteveffa ...'a çarpması sonucu ölümlü kaza nedeni ile davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan maddi (destek) ve manevi tazminat istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85,91,97, 109, 110 vd; TBK m. 53 vd).

Trafik kazası tespit tutanağı, ... esas sayılı dosyası, vukuatlı aile kayıt tablosu, sigortaya başvuru dilekçesi ve tebligat evrakı, veraset ilamı, SGK'dan gelen yazı cevabı, sosyal ve ekonomik durum araştırması, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davaya konu ZMSS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan 06 BT 9671 plaka sayılı aracın kaza tarihini de kapsayacak şekilde 03/02/2011-03/02/2012 tarihleri arasında kişi başına ölüm ve sakatlanma teminat bedeli 200.000,00-TL limitli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ZMSS poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizden verilen 19/12/2019 tarih ve .... sayılı kararı ilamında ; "...davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin istinaf sebeplerinin kabulü ile, uyuşmazlığın çözümünde etkili delillerin toplanılmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle HMK'nın 353/1-a-6. maddesi gereğince ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına, davanın yeniden görülerek, dosyanın aktüer bilirkişiye tevdii ile davacı anne...nin davanın seyri sırasında 30.06.2017 tarihinde vefat ettiği hususu gözetilerek,

desteğin 1 yıl içinde evleneceği ve daha sonra çocuk sahibi olacağı kabul edilmek suretiyle, evlenene kadar gelirinin %25’erlik kısmını (toplamda %50’sini) anne ve babasına ayıracağı, bu tarihten sonra ise evlenme ve çocuk sahibi olma durumlarına göre davacı anne ve babasına gelirinden ayırabileceği payların kademeli olarak azalacağı, vefat eden annenin payının muhtemel yaşam süresi sonuna kadar babaya verileceği kabul edilerek destek tazminatlarının varsayımsal hesabının yapılması,

sigorta şirketince davadan önce yapılan ödemelerin ödeme günü ile tazminat hesabına dair alınacak rapor tarihine (hükme esas alınan rapor tarihine göre) kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam tutarı, hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatından ayrı ayrı indirilmesi ve tazminat hesabında TRH-2010 Yaşam Tablosu ile "Progresif Rant Yöntemi" uygulanarak tazminat miktarlarının belirlenmesi hususunda ek rapor alınması,

davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddi, manevi tazminat taleplerinin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılara yöneltilmiş olmasının dikkate alınması ve davanın belirsiz alacak davası mahiyetinde haksız fiile dayalı olarak açılmış olması gözetilerek hükmedilecek tazminata sigorta şirketi dışındaki davalılar yönünden kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden ise temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği nazara alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine,

kararın kaldırılmış olması nedeniyle istinaf eden taraf vekillerinin sair istinaf sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına, karar vermek gerekmiştir. " şeklinde gerekçeye yer verilerek mahkememiz kararının kaldırılmasına hükmolunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda belirtilen BAM ilamı uyarınca dosya üzerinden birden fazla bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

...'dan 07/02/2023 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; müteveffanın hak sahiplerinden ; ...'ın davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile destekten yoksun kalma zararının tamamı karşılanmakla, bakiye maddi zararının bulunmadığını, ...'ın. 5.561,39-TL. tutarında destekten yoksun kalma nedeniyle maddi zararının bulunduğunu rapor etmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda, davalı ... sevk ve idaresindeki davalı ... nezdinde işletilen davalı sigorta şirketi tarafından poliçe tanzim edilen ... plakalı aracın yaya olan müteveffa ... çarpması nedeniyle oluşan trafik kazasında müteveffanın kusursuz, davalı araç sürücüsü ...'nun ise yüzde 100 oranında kusur olduğu, davacının maluliyeti oluştuğundan bahisle davalılar hakkında maddi ve manevi tazminat istemiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Öncelikle belirtmek gerekir ki, yukarıda belirtilen istinaf ilamında da değinildiği üzere davalı ... ile ... arasındaki hizmet alım sözleşmesi hükümlerinin taraflar arasında iç ilişki oluşturması, şartları bulunduğu takdirde birbirlerine rücu imkanı vermesi, davalı sürücünün davalı ... aracında ve hizmetinde çalışıyor olması, davacıların murisinin ölümüne sebebiyet veren aracın ... nezdinde işletilen toplu taşıma aracı olması, davaya konu zararlandırıcı eylemin ...

Genel Müdürlüğü'ne ait belediye otobüsüyle ...’ya ait toplu taşıma işinin görülmesi sırasında meydana gelmesi, KTK 85 ve 86 maddeleri gereğince davalı ...’nun işleten olarak sorumlu bulunması, ...’ın işleten sıfatının olmaması, davada ... aleyhine adam çalıştıran sıfatıyla husumet yöneltilmemiş olması dikkate alınarak davanın davalı ... yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

İstinaf ilamında belirtilen sebeplerle sigorta şirketince davadan önce yapılan ödemelerin ödeme günü ile tazminat hesabına dair alınacak rapor tarihine ( hükme esas alınan rapor tarihine göre ) kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi ile birlikte toplam tutarı hesaplanacak destekten yoksun kalma tazminatından ayrı ayrı indirilerek ve desteğin 1 yıl içinde evleneceği ve daha sonra çocuk sahibi olacağı kabul edilmek suretiyle , evlenene kadar gelirinin yüzde 25'erlik kısmının ( toplamda yüzde 50'sini) anne ve babasına ayıracağı,

bu tarihten sonra ise evlenme ve çocuk sahibi olma durumlarına göre davacı anne ve babasına gelirinden ayırabileceği payların kademeli olarak azalacağı, vefat eden annenin payının muhtemel yaşam süresi sonuna kadar babaya verileceği kabul edilerek, destek tazminatlarının varsayımsal hesabı yapılarak TRH-2010 yaşam tablosu ile progresif rant yöntemi uygulanarak aldırılan aktüer bilirkişi raporuna göre, müteveffanın hak sahiplerinden ...'ın davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile destekten yoksun kalma zararının tamamı karşılanmakla, bakiye maddi zararının bulunmadığı, ...'ın ise 5.561,39-TL maddi tazminat talep hakkının bulunduğu,

davacı .... yönünden İstinaf ilamında belirtilen sebepler ve davanın belirsiz alacak davası olması dikkate alınarak kabul edilen maddi tazminatın (poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olmak üzere) davalı .... yönünden 17/04/2015 tarihinden; diğer davalılar yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Genel Müdürlüğü, .... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı ...'a ödenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Manevi tazminat miktarı bakımından mahkememizce verilen kararda değişiklik yapılmasını gerektirir şartların bulunmadığı gözetilerek somut olayda kazaya karışan tarafların kusur durumları, olay tarihi, paranın satın alma gücü ve davacıların yaşadığı elem ve ızdırap,

dava dilekçesiyle bağlılık ilkesi göz önüne alınarak hak ve nesafet ölçüleri içerisinde müteveffa ...'ın babası ve annesi olan ... ve ...'a (... yargılama sırasında vefat ettiğinden tazminatın mirasçılara payları oranında verilmek üzere) ayrı ayrı 30.000,00-TL manevi tazminat ile davacılardan müteveffanın kardeşleri olan ... ve ...'a ise ayrı ayrı 15.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte haksız fiil sorumlusu ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek ödenmesi gerektiği,

fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine karar verileceği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır