Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/841 K.2023/64

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/841 Esas - 2023/64 T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/841

KARAR NO : 2023/64

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ... KATİP :....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 21/03/2022

KARAR TARİHİ : 10/02/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında ...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/324 E. Ve 2017/303 K. Sayılı dosyasında görülen menfi tespit davasında verilen karar uyarınca, davalının davacı aleyhine başlatmış olduğu ...3.

İcra Müdürlüğünün 2009/12352 E. Sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespitine karar verilerek Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2018/215 esas 2019/3190 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiğini, ...3 İcra Dosyasına icra tehdidi altında haricen yapılan ödemelerin iadesi için davalı aleyhine ...9. İcra Müdürlüğünün 2021/385 E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, bu takiple; ...3.

İcra Müdürlüğünün 2009/12352 E. Sayılı dosyasına ilişkin, taraflarınca icra tehdidi altında haricen yapılan ödemelerin iadesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça ödeme emrine, ...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/324 E. Ve 2017/303 K. Sayılı dosyanın tarafı olmadıkları ve takipte taraf gösterilemeyecekleri ve zaten borcun da zamanşamına uğramış olduğu gerekçeleri ile itiraz edildiğini, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, ilamda taraf görünen ... Elektronik Müh. Müş.

Paz. İmal. San. Tic Ltd. Şti.

29.12.2009 tarihli ticaret sicil gazetesi ilanı ile davalı şirketle birleşme yoluna gittiğini, şirketlerin birleşmesine ilişkin hükümler uyarınca, söz konusu itiraz sebeplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davalının icra dairesine yaptığı zamanaşımı itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın dayanağını oluşturan ...3. İcra Müdürlüğü’nün 2009/12352 Esas sayılı dosyası ve söz konusu dosyaya yapılan itiraz neticesinde açılan itirazın iptali davasının görüldüğü ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2016/324 Esas, 2017/303 Karar sayılı dosyasında ... Elektronik Müh. Müş. Paz. İmal. San. Tic. Ltd. Şti.’nin ve devredilmesiyle birlikte A-Tel Telekomünikasyon San. ve Tic. Ltd. Şti. (Yeni Unvan= ...

Teknoloji Ve Savunma Sanayi A.Ş.) olan davacı şirketin vekilliğinin taraflarınca yürütülmediğini, dosyaların bir suretinin taraflarına veya müvekkil şirkete verilmesini dosyaların takibini yapan o dönemki vekillerinden birçok kez talep edilmesine karşın, taleplerinin geri çevrildiğini, söz konusu dosyalara ulaşma şansları olmadığını, ayrıca her ne kadar mahkeme tarafından 22.03.2022 tarihli Tensip Tutanağının 11 ve 12 nolu ara kararları ile söz konusu dosyaların UYAP sistemi üzerinden gönderilmesine karar verilmişse de,

UYAP sistemi üzerinden sadece dosyaların bir kısmının gönderildiğini beyanla işbu davanın husumet ve hak düşürücü süre ile zamanaşımı yönünden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddi gerektiğini, davacının ödediği miktarı dava dışı ...Elekt.Eloktronik Malz.San.ve Tic.Ltd.Şti.'ne karşı ileri sürmesi gerektiğini, davacı şirket ile dava dışı ...Şirketi arasında organik bağ bulunduğunu, söz konusu bağın derin ve güçlü olması nedeniyle tüzel kişilik perdesi aralanarak dava dışı Erelsen şirketinin ve her iki şirketin yetkilisi olan ...'ın sorumluluğuna gidilmesi gerektiğini,

kambiyo vasfı taşımadığı belirlenen senedin borç ikrarı içeren adi yazılı bir senet olduğunu, davacının iddialar ile MK 2.maddesine göre hakkın kötüye kullanılması yasağına aykırı şekilde davrandığını, davanın ...Elektrik Elektronik Malz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. ile ...’a ihbarına, müvekkil şirket aleyhine hukuki dayanaktan yoksun ve hakkaniyete aykırı şekilde açılmış olan işbu davanın reddi ile %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, itirazın iptali isteğine ilişkindir. (İİK. Md. 67)

...9. İcra Müdürlüğünün 2021/385 esas sayılı dosyası, ...3. İcra Müdürlüğünün 2009/12352 esas sayılı dosyası, ...3. İcra Müdürlüğünün 2021/14200 esas sayılı dosyası, ...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/324 Esas 2017/303 Karar sayılı dosyası ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

...9. İcra Müdürlüğünün 2021/385 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; 13/01/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının ... Elektrik Jeofizik ve Yayıncılık San.Tic.Ltd.Şt. borçlusunun ... Teknoloji ve Sav.San.A.Ş. olduğu, takibin 275.000,00 TL asıl alacak tutarlı olduğu, takip konusu borç sebebinin ...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/324 E. 2017/303 K. Ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2018/215 E. 2019/3190 K. Sayılı ilamlar ve ödeme dekontlarının gösterildiği, ödeme emrinin davalı borçluya 03/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin 02/04/2021 tarihinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

...3. İcra Müdürlüğünün 2009/12352 (yeni 2021/14200 esas sayılı) esas sayılı dosyasının incelenmesinde; 27/07/2009 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde dosya alacaklısının ... Elektronik Müh. Müş. Paz. İml. San. Ve Tic. Ltd. Şti borçlularının, ...Elektik ve Elektronik malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti , ... Elektrik Aydınlatma Yay. Paz. Tic. Ltd. Şti ve ... olduğu takibin 250.000,00 TL tutarlı teminat senedi gerekçe gösterilerek, 188.999,22 TL asıl alacak talebiyle başlatıldığı, borçlular ...Elektrik, ... Elektrik ve ...'ın borca, yetkiye, faize, ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

...9. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/324 Esas, 2017/303 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; "... Elektronik Ltd. Şti tarafından davalılar ...Elektrik, ... Elektrik ve ... aleyhine ...3. İcra Dairesinin 2009/12352 esas sayılı dosyasında yaptıkları itiraz nedeniyle, 26/10/2019 tarihinde ...9.

ATM de itirazın iptali davası açıldığı, davanın kısmen kabulününe ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 15/10/2015 tarihli kararı ile bozulması üzerine ...9 ATM'nin dosyayı 2016/324 esasa kaydederek yargılamaya devam ettiği ve ...9 ATM'nin 24/04/2017 tarih ve 2017/303 karar sayılı ikinci kararında; davalılar ...

Elektrik Ltd Şti ve ... hakkındaki davanın reddine, davalı ...Ltd Şti yönünden ise, "davacı kayıtlarında davalı ...Ltd Ştinin 142.075,14 TL borçlu olduğunun belirlendiği, bu nedenle bu miktar yönünden davanın kabulü gerektiği, fakat dava ile ilgili temyiz aşamasında icra takibine konu borcun davalılardan ... Elektrik Ltd Şti tarafından ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı, ödeme sonrası başka bir dava ile ödeme yapan davalı ...

Elektrik'in asıl borçlu davalı ...şirketinden ödediği miktarı geri istemesinin mümkün olduğu" gerekçesi ile davanın konusu kalmadığı için esas hakkında yer olmadığına hükmedilmiş ve anılan hüküm Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 15/05/2019 tarih ve 2018/215 esas 2019/3190 Karar sayılı ilamı ile onanarak ve tarafların süresinde karar düzeltmeye başvurmaması üzerine 10/09/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı ... Elektrik Ltd. Şti'nin ...9. ATM deki itirazın iptali davası sürerken, ...3 İcra Dairesinin 2009/12352 esas sayılı dosyasının 07/02/2014 tarihinde 40.000,00-TL, 14/03/2014 tarihinde 33.571,00-TL, 15/04/2014 tarihinde 33.571,00-TL 15/05/2014 tarihinde 33.571,00-TL, 16/06/2014 tarihinde 33.571,00-TL 15/07/2014 tarihinde 33.571,00-TL 15/08/2014 tarihinde 33.571,00-TL 15/09/2019 tarihinde 33.571,00-Tl olmak üzere toplam 274.997,00-TL ödeme yaptığı görülmüştür. Deliller değerlendirilmiştir.

Geçerli şekilde kurulmuş bir sözleşmede, tarafların sözleşmeye uygun hareket etmeleri, edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmeleri, edimin ifasını imkânsız hâle getiren her türlü davranıştan kaçınmaları zorunludur. Tarafların sözleşmeyle üstlendiği borcun hiç veya gereği gibi yerine getirilmemesi hâlinde ifa etmeme sonucu meydana gelir.

İfa etmeme yani borca aykırılık üç şekilde meydana gelebilir: Borç hiç ifa edilmemiş veya ifası imkânsız hâle gelmiştir ya da borçlu ifa mümkün olduğu hâlde yerine getirmemektedir yani mütemerrittir yahut kötü ifa söz konusudur. Buna göre “Alacaklı hakkını kısmen veya tamamen istifa edemediği takdirde borçlu kendisine hiç bir kusurun isnat edilemiyeceğini ispat etmedikçe bundan mütevellit zararı tazmine mecburdur”[BK, m.96. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) m.112].

Kötü ifa, edimin borç ilişkisindeki niteliğine uygun olarak tam ve doğru bir şekilde yerine getirilmemesidir. Başka bir deyişle kötü ifada ifa edilen edimin niteliklerinin eksik, kötü ve ayıplı olması söz konusudur. Davalı tarafından icra dosyasına yapılan ifa kötü ifa niteliğinde olup borçlu olmadığı parayı icra dosyasına yatıran davalının bu edimden fayda sağlayan ve bu ifa nedeniyle borcundan kurtulan dava dışı ...şirketinden istemesi gerektiği kuşkusuzdur.

Davacı her ne kadar icra baskısı altında kendi borcu olmayan diğer borçlu ...Elektronik şirketinin borcunu ödediğini iddia etmiş ise de; aslında ...9.ATM 'de görülen itirazın iptali davasında ...Şirketinin davacıya borçlu olduğunun tespit edildiği, bu borçtan sorumlu olmayan davacının icra dosyasına bu parayı yatırmış olması nedeniyle ...

Elektrik şirketinin alacağının kalmadığı, icra dosyasına parayı yatıran davacının isterse bu parayı asıl borçlu ...şirketinden isteyebileceği gerekçesiyle esas hakkında karar verilmemesine hükmedilmiş olduğuna göre ve kesinleşen bu hüküme göre davacının varsa alacağını dava dışı ...şirketinden isteyebileceğinden ...9. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının taraflar arasında güçlü delil teşkil ettiği anlaşılmakla ispatlanamayan davanın esastan reddine karar verilmiştir.