Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/120 K.2023/342

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/120 Esas - 2023/342 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/120

KARAR NO : 2023/342

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM :.... KATİP : ....

DAVACI : .... DAVALI :....

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 16/02/2023

KARAR TARİHİ : 09/06/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket Demirhan Turizm San. Ve Taş. Tic. Ltd. Şti..'nin davalı-borçlu ...'ndan olan 19.568,02-TL tutarındaki alacağının tahsili için 03.01.2023 tarihinde ...

19. İcra Müdürlüğü’nün 2023/132 esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, dava konusu ödeme emrinin davalı ...'na tebliğ edildikten sonra davalı tarafından 18.01.2023 tarihinde takibe, borca, işlemiş ve işleyecek faize ve tüm fer'ilere haksız ve yersiz olarak itirazda bulunularak icra takibi durdurulduğunu, davalının bu beyanlarının tamamen kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirket tarafından 27.10.2022 tarihinde dava dışı ... isimli şahsa para transferi gerçekleştirilmek istenirken sehven para davalı ... adına kayıtlı hesaba gönderildiğini,

söz konusu hatanın fark edilmesiyle derhal ... ile iletişime geçilmiş ancak davalı parayı iade etmekten imtina ettiğini beyanla haklı ve yerinde davalarının kabulü ile davalı borçlunun ...

19. İcra Müdürlüğü’nün 2023/132 Esas sayılı icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, takibin devamı ile davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline 2 kez havale gönderildiğini, ikinci havalenin davacı taraf KASITLI olarak; bir yanlışlık yapıldığı havası yaratmak için gönderildiğini, dava firmanın taşımacılık işiyle uğraştığını, müvekkilinin ise servis sahibi olduğunu, havalenin bir ödeme vasıtası olduğunu beyanla haksız davanın reddine, davacının %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi ile davanın reddini savunmuştur.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Öncelikle mahkememizce 6102 s. TKK 4, 5 maddeleri uyarınca öncelikle uyuşmazlık konusunun ticari dava niteliğinde olup olmadığı ve Asliye Ticaret Mahkemesinin bu davaya görevli olup olmadığının mahkemece tespit edilmesi gerekir.

6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Ticaret mahkemeleri ayrı bir yargı kolu oluşturmayıp, asliye hukuk mahkemelerine göre ihtisas mahkemeleridir. Bu nedenle kanun koyucu yapılan düzenleme ile ticari işlerle ilgili bütün davaları değil sadece uzmanlık gerektiren ve kanunda açıkça gösterilen hususlardan kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemesinin görevli olacağını kabul etmiştir.

Ticari davalar; mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletme ile ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grupta toplanmaktadır. Doktrindeki yerleşik uygulama bu yöndedir.

6102 s. TTK 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülerek karara bağlanır. Aynı düzenleme uyarınca, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, mülga 6762 s. TTK'dan farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 s. HMK m. 1 uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir.

Bu kuralın tek istisnası, 6102 s. TTK m. 5/4'de düzenlenmiş olup, buna göre, yargı çevresinde ayrı bir Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne açılan ticari davalarda görev kuralına dayanılmamış olması, Asliye Ticaret Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmesini gerektirmeyecektir.

Bu nedenle yargı çevresinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmayan yerlerde bir ticari uyuşmazlığın çözümü için Asliye Hukuk Mahkemesi'ne genel mahkeme sıfatıyla dava açılması halinde, mahkemece görevsizlik kararı verilmeksizin işin esasının görülmesi gerekir. Buna karşılık, kanun aksi durumu düzenlememiş olduğundan, Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ticari olmayan bir davayı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görmüş olması açıkça bozmayı gerektiren bir usule aykırılık hali oluşturur.

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla (6100 s. HMK m.1) düzenlenir. Görev ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). Görev konusunda taraflar için kazanılmış hak doğmaz ve yeni bir Kanunla kabul edilen görev kuralları kanunda aksine düzenleme yapılmadığı sürece geçmişe de etkilidir (HGK 14.04.2004 tarih 2004/19-218 Esas 2004/221 sayılı kararı).

Somut olaya gelindiğinde.

Dava davacı tarafından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali amacıyla açıldığı, davacının tacir olduğu, davalı hakkında mahkememizce yapılan araştırmada davalının ilgili ticaret odasında tacir kaydına rastlanılmadığı, davalının işletme esasına göre defter tuttuğu, 2020 yılı ve sonrası edinilen vergi kayıtlarına göre davalının her sene için esnaflık faaliyetini aşacak derecede yaptığı işten gelir elde etmediği, bilanço usulüne göre defter tutmakla yükümlü mükelleflerden olmadığı, dolayısıyla davalının tacir kabul edilemeyceği, davanın niteliği gereği de mutlak ticari davalardan da olmadığı,

bu nedenle davaya bakma görevinin mahkememizin görev alanına girmediği, genel mahkemenin görev alanında kaldığı anlaşılmakla açılan bu davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK'nın 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip... · e-imzalıdır Hakim.... · e-imzalıdır