Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/15 K.2023/839

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesinin bulunduğunu, davalıların işçisi ...' ın emekliliğe ayrıldığını, kendisine 15.363,49 TL kıdem tazminatı ödemesinin yapıldığını, dava dışı ... şirketi tarafından bir miktar ödeme yapıldığını, bakiye 8.876,01 TL kıdem tazminatının rücuen davalılardan tahsilini talep etmiş, dava açıldıktan sonra davalılardan ... Bilişim ... Ltd. ŞTİ' nin kendi dönemine ilişkin ödemeyi yaptığından davacı bu davalı hakkında açtığı davadan vazgeçme dilekçesi verdiğinden bu davalı hakkındaki dava tefrik edilerek yargılamaya devam edilmiştir.

CEVAP

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

HUKUKİNİTELENDİRME - GEREKÇE

Dava, taraflar arasındanki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafından ödemesi yapılan makbuzlar, dekontlar, Hizmet Alım Sözleşmesi ve idari ve Teknik Şartnameleri incelenmiş bilirkişiden rapor alınmıştır.

Dava dışı işçinin çalıştığı şirketler ve dönemleri:

SGK Kaydı SGK Kaydı Davacı Hizmet Cetveli

İşe Giriş Çıkış Takvim Günü Prim Günü

... 7.04.2015 21.01.2016 289 268

... 22.01.2016 22.01.2017 366 361

... 23.01.2017 31.03.2019 797 812

... 01.04.2019 31.05.2020 427 427

... 01.06.2020 22.07.2020 52 52 gün olup ,

Davacı tarafından kıdem tazminatı hesabı 1920 prim günü üzerinden yapılmıştır. gün olup emeklilik nedeni ile 07/04/2015-22/07/2020 tarihleri arasında 5 yıl, 3 ay, 5 gün çalışma süresi üzerinden ve son brüt ücretinin 2.943,00-TL olduğunun kabulüyle ödenmesi gereken kıdem tazminatı 4857 sayılı İş Kanunun 120. maddesi ile yürürlükte bırakılan mülga 1475 sayılı İş Yasasının 14/1 maddesi uyarınca 15.491,07 TL kıdem tazminatı hesaplamış Dava dışı işçi ...'a ait hesaba davacı Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü tarafından 17/08/2020 tarihinde "kıdem tazminatı alacağı" açıklaması ile 117,50 TL damga vergisi düşülerek 15.363,49 TL yatırıldığı,

görülmüştür.

Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş davalılar rapora itiraz etmemiştir.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 7.3.2022 tarih, 2021/2019 esas ve 2022/1183 karar sayılı ilamında; ''..Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

Netice olarak dava dışı işçinin işçilik alacaklarından davalıların alt yüklenici olarak işçiti çalıştırdıkları, davacı ile davalılar arasındaki sözleşme , şartnameler gereği davalıların sorumlu olduğu, Bilirkişi tarafından yapılan hesaplama Yargıtay içtihatlarına uygun olduğundan hükme esas alınarak davacının talebi ile bağlı kalarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalılar tacir olup dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2.maddesine göre; taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır ve dava konusu alacak için ticari (avans) faizi istenebilir. Rücu davalarının niteliği gereği ödeme tarihinden itibaren faiz istenebileceği, ayrıca temerrüt ihtarı gerekmediğinden ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile tahsil kararı verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.