Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/27 K.2023/405

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idareye bağlı ... Seyitömer Termik Santralı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi olduğunu, davalı firma işçilerinden dava dışı işçi Halit Yalın'ın iş akdini sonlanması nedeniyle ... 1. İş Mahkemesi'nde müvekkili kuruma karşı açtığı davada işçilik alacaklarının müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, akabinde müvekkili kurum aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3145 takip sayılı dosyasına 19/04/2022 tarihinde 15.081,67-TL ödeme yaptıklarını, müvekkilinin dava dışı işçiye ödediği tazminattan davalıların sorumlu olduğunu, davalıların sorumluluk miktarının yargılamaya tabi olduğundan şimdilik her bir firmadan 100,00'er TL olmak üzere toplam 200,00-TL'nin davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

... 1. İş Mahkemesi'ne, ... 1. İcra Dairesi'ne, ... 2. İş Mahkemesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü.

Mahkememizce Hesap Bilirkişisi Talip Bilgili'den 07/05/2023 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, davacının da taraf olduğu hizmet alım sözleşmelerine istinaden davalılar yanında çalıştığı ileri sürülen dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Hizmet alım sözleşmesi, dava dışı işçinin SGK kayıtları, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3145 takip sayılı dosyası, ... 1. İş Mahkemesi'nin 2016/453 esas- 2021/273 karar sayılı dosyası, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ile gerekli tüm evraklar dosyaya celp edilmiştir.

Dava dışı işçi Halit Yalın tarafından davacıya karşı açılan ... 1. İş Mahkemesinin 10/06/2021 tarih, 2016/453 esas ve 2021/273 karar sayılı dosyası için UYAP üzerinden gönderilen belgelerin incelemesinde; "1-Davanın ihbar tazminat talebi yönünden KABULÜNE, brüt 6.252,96 TL tazminatın 01/02/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 2-Davanın yıllık izin ücret alacak talebi yönünden KABULÜNE, brüt 50,00 TL alacağın 01/02/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, " şeklinde karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ... BAM 9. HD.'nin 2021/3612 esas ve 2021/2719 karar sayılı ilamı ile 20/12/2021 tarihinde istemin esastan reddine karar verilerek dosyanın kesinleştirildiği anlaşılmıştır.

... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3145 takip sayılı dosyası incelendiğinde; 11/04/2022 tarihinde başlatılan ilamlı icra takibinde dosya alacaklısının Halit Yalın, borçlunun davacı şirket olduğu, takibin asıl alacaklar ve faiz alacakları olmak üzere toplam 13.757,93-TL miktarlı olduğunu, takibin dayanağının ... 1. İş Mahkemesinin 10/06/2021 tarih 2016/453 esas ve 2021/273 karar sayılı ilamı olduğu, davacı tarafından 19/04/2022 tarihinde alacaklıya verilmek üzere 15.081,67-TL'nin icra dairesine yatırıldığı anlaşılmıştır.

Davadaki uyuşmazlığa esas olmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 7.3.2022 tarih, 2021/2019 esas ve 2022/1183 karar sayılı ilamında; ''Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.'' ...Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır.

İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.''

Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce Hesap Bilirkişisi Talip Bilgili'den 07/05/2023 tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalı firmalar arasında hizmet sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler kapsamında, davacıya ait işyerlerinde, davalı firmalarda sigortalı olarak çalışan işçi Halit YALIN'ın ...

1.İcra Müdürlüğü 2022/3145 E sayılı dosyasına, 19.04.2022 tarihinde 15.081,67 TL ödendiğini, ödenen bu tutarların dava konusu ile ilgili Yargıtay kararları; "- Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur - İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması,

işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve fer'ilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir""Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir.

Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü göz önüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur" kapsamında ve detayları raporun inceleme ve hesaplamalar kısmında verildiği üzere, dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarından, davacı ile sözleşme imzalayan davalı firmalardan, dava dışı işçinin son çalıştığı ... KURUMSAL OR. ÜRÜN. ARÇ. KİR. TMZ. TİC. LTD.

ŞTİ. 'ne 15.081,67 TL 'nin tamamının rücu edilebileceğini, davacının talebinin davalı firmalardan 100'er TL olduğunu rapor etmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı işçinin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında çalıştığı, işçinin bu çalışması nedeniyle işçilik alacaklarından kaynaklı davacı hakkında yukarıda kısaca özetlenen ve açılan dava neticesi yapılan ilamlı icra takibi sonrası davacı tarafından icra dosyasında işçiye ödemede bulunulduğu, yukarıda belirtilen Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması,

işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti için ödediği bedeli ve ferilerini son işveren durumundaki davalı ... Kurumsal Orman Ürünleri Araç Kiralama Tem. Hiz. Yemek Bil. Oto. Tic. Ltd. Şti.'den talep etme hakkı bulunduğunun kabulünün gerektiği, bu nedenle ıslah dilekçesindeki talep gibi 15.081,67-TL'nin davalı ...

Kurumsal Orman Ürünleri Araç Kiralama Tem. Hiz. Yemek Bil. Oto. Tic. Ltd. Şti.'den rücuen tazmini talebinin yerinde olduğu, diğer davalı Adalı Grup Bil. İşlem Tek. Sos. Hizmet Tem. Taş. Gıda San. Taah. Tic. Ltd.

Şti. son işveren olmadığından sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığı, ödeme tarihi itibarıyla davalı hakkında temerrüt olgusunun oluştuğu, taraflar tacir olduğundan ödeme tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip... · ✍e-imzalıdır Hakim ... · ✍e-imzalıdır