Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/388 K.2024/242

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/388 Esas - 2024/242 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO

2023/388 Esas

KARAR NO : 2024/242

DAVA

Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesi)

DAVA TARİHİ : 31/05/2023

KARAR TARİHİ : 25/04/2024

GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abonelik Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı... Gıda Turizm Tekstil İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin 4002913912 abone nolu elektrik abonesi olarak 'Nefes Bar' isimli içkili lokantayı işlettiğini, 19/01/2023 tarihi, saat 17.00'de davalının dört çalışanının adrese geldiğini, kaçak elektrik tüketim tespit ettikleri gerekçesiyle elektriğin kesildiğini bildiren bir kağıt bırakıldığını, gerçekte elektriği kesmediklerini ve sayacı çalışır durumda bıraktıklarını, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasını kabul etmediklerini, gelen şahısların herhangi bir tutanak tutmadıkları gibi tanık veya kolluk kuvveti de çağırmadıklarını sadece elektriğin kesildiğini bildiren bir kağıt bırakıp, elektriği kesmeden adresi terk ettiklerini,

davacı şirket yetkilisinin ertesi gün davalı kuruma giderek fiilen açık olan elektriğin kapatılmamasını, yasa ve yönetmeliğe uygun bir ceza faturası düzenlenmesini isteyerek bu faturaya karşı hukuki yollara başvuracağını bildirdiğini, ancak davalı kurum çalışanının sözlü olarak 600.000,00 TL ödeme yapması gerektiğini, üç gün içinde de kaçak elektrik ile ilgili faturanın düzenleneceğini ve gönderileceğini belirttiği, davacının menfi tespit davası açabilmek için faturayı beklediğini, ancak bu güne kadar herhangi bir fatura düzenlenmediğini, davalı kurumca ...13.

İcra Müdürlüğünün 2023/8098 nolu dosyasına kayden 705.482,41 TL takip çıkışlı icra takibine geçildiğini, bu takibe süresi içinde itiraz edilip takibin durdurulduğunu, karşı yanca itirazın iptali davası açılmadığını, 06/04/2023 tarihinde davalı yan çalışanınca kaçak elektrik tüketim tespiti iddiası ile tesis edilen 67.222,00 TL bedelli bir fatura bırakıldığını, düzenlenen faturanın mevzuata uygun olmadığını, usulsüz işlem varsa da davacı işletmeyi 2020 yılından devraldığından önceki sahiplerinin sorumlu olabileceğini belirterek ...

Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin, 06/04/2023 tarihinde kaçak elektrik tüketim tespiti iddiası ile tesis ettiği 67.222,00 TL cezai işlem tutarından sorumlu olunmadığına ve işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davalı şirket bir elektrik dağıtım şirketi olup, davalının görevli tedarik şirketi ile perakende satış sözleşmesi(abonelik) akdettiği, davalının kullanımında olduğu tartışmadan vareste olan tesisatta yapılan incelemelerde tesisatta harici bir hat çekmek suretiyle sayaçtan geçirilmeksizin kaçak şekilde elektrik kullanımı yapıldığı, bu hususta dava konusu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiği, düzenlenen tutanak gereğince tahakkuk eden kaçak elektrik kullanım bedelinin ödenmesini teminen fatura keşide edilerek davacıya tebliğ edildiği,

davalının bu şekildeki kullanımının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42/1-b düzenlemesi gereğince kaçak elektrik kullanımı niteliğinde olduğu, bu şekilde harici hat tesis ederek sayaçtan geçirilmeksizin kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirilmesi hallerinde kaçak tüketim bedellerinin hesaplanma şeklinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 44 vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, dava konusu tutanak gereğince tahakkuk işleminin de bu düzenlemelere uyarlı şekilde yapıldığı,

bunun yanında davacı hakkında daha önce de kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiş olduğundan ve dava konusu kaçak tutanağının davalının ilk kaçak elektrik kullanımı olmadığından, aynı Yönetmeliğin 46/3 madde hükmü gereğince tarifenin 2 katı üzerinden faturalandırma gerçekleştirildiğini belirterek huzurdaki davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

...13. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, ...... Elektrik Perakende Satış A.ş.'ye, ... Elektrik Dağıtım A.ş.'ye, ...13. İcra Dairesi'ne müzekkere yazıldığı görüldü.

Davacının işletmede elektrik enerjisinin kesilmemesine yönelik tedbir talebi yerinde görülmüş ve mahkememizce buna ilişkin olarak 01/06/2023 tarihli ara karar kurulmuştur.

Dava, davacının kaçak elektrik tüketimine istinaden düzenlenen fatura miktarından sorumlu olup olmadığının tespiti isteminden ibarettir.

Abonelik sözleşmesi, müzekkere cevapları, kurum kayıtları, bilirkişi raporları ile getirtilmesi gerekli tüm kayıtları dosyaya celp edilmiştir.

Dosyada mevcut müzekkere cevabı incelendiğinde; davacının 4002913912 tesisat numarasına ait 1004300790 Sözleşme hesap nolu abonelik sözleşmesinin 31/01/2018 tarihinde yapıldığı ve sözleşmesinin devam ettiği, dosya kapsamında, 19/01/2023-CE000937180, 23/02/2023-CE000947534, 06/04/2023-CE000967 ve 02/05/2023-CE000977130 nolu olmak üzere 4 adet Kaçak Elektrik Tüketim Tutanağı bulunduğu, davaya konu olan 06/04/2023 tarih ve CE000967 nolu tutanak içeriğine göre, kaçak kullanımın belirtildiği yerin "Kamu ve Özel Hiz.Sekt.ile Diğ." olduğu, tesisat numarasının 4002913912 ve sözleşme numarasının 681089642 olduğu, elektromed marka, EC2STPA3CHB modelve 83013466 Seri nolu, 2015 imal yıllı sayaç olduğu, 27422234 nolu mühürle mühürlenerek enerjinin kesildiği anlaşılmıştır.

Hesaplama teknik incelemeyi gerektirdiğinden dosya üzerinden bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Mahkememizce belirlenen Elektrik ve Elektronik Mühendisi Yeşim İLİMOĞLU'na 19/01/2024 tarihli aldırılan kök raporda; kaçak elektrik kullanımı tespit sürecinde kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanması gerektiği ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketicilerin bilgilendirilmesi gerektiği, dosya kapsamında bu verilerin dosyada bulunmadığı, kaçak elektrik tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belge olduğu, ispat yükünün bu belgenin aksini ispat eden tarafa ait olduğu,

dosya kapsamında davacının beyanları haricinde kaçak elektrik tüketimi olmadığını ispatlayan belgelerin olmadığını, aksine 19/01/2023-CE000937180, 23/02/2023-CE000947534, 06/04/2023-CE000967 ve 02/05/2023-CE000977130 nolu olmak üzere 4 adet kaçak elektrik tüketim tutanağının bulunduğunu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan 30/06/2018 tarihli Enerji Piyasası Hizmetleri Yönetmeliği'nin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri madde 42(1ç) maddesinde belirtilen tanıma uygun davacının kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiği,

davacı tarafından düzenlenen tutanağın ve faturanın mevzuata uygun olduğunu, 23/02/2023 ile 06/04/2023 tarihleri arasında kaçak elektrik tüketimi yaptığı vergili ve cezalı toplam elektrik tüketim bedeli 67.222,01 TL olduğunu rapor etmiştir.

Bilirkişi ek raporunda özetle; Kök rapordaki tespitlerin ve hesaplamaların geçerli olduğunu, Elektrik Piyasası Düzenleme Kurumundan 30/06/2018 tarihli Elektrik Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri madde 42 (1ç) maddesinde belirtilen tanıma uygun davacının kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini, davalı tarafından düzenlenen tutanağın ve faturanın mevzuata uygun olduğunu, davacının 23/02/2023 ile 06/04/2023 tarihleri arasında kaçak elektrik tüketimi yaptığını, vergili ve cezalı toplam elektrik tüketim bedeli 67.222,01 TL olduğunu rapor etmiştir. Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda, Dosyada davacı hakkında düzenlenen birden fazla kaçak tüketim tutanağı bulunduğu, davaya konu olanın 06/04/2023 tarihli ve CE000967 nolu tutanak olduğu, Elektrik Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği md 42/1-ç uyarınca davalı kurum tarafından davacının borcuna istinaden kapatılan elektriğin izinsiz olarak açılarak kullanılmasının “Kaçak Elektrik Tüketimi” olarak değerlendirildiği, aynı yönetmeliğin md. 43/3 uyarınca kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenerek davacıya tebliğ edilmesinin yeterli olduğu,

dosya kapsamındaki 3 adet Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı ve mühürleme tutanakları bilirkişi marifetiyle incelendiğinde, 19/01/2023 tarih ve CE000937180 nolu tutanağın yönetmeliğin 42(b) maddesi gereği sayaçtan geçirilmeksizin elektrik tüketimi yapması nedeni ile düzenlendiği ve belgenin çalışana bırakıldığı, 602.143,47 TL tahakkuk ettirilen borcu olduğu, 20/01/2023 tarih ve BEA2023000003147 nolu fatura düzenlenerek davacıya gönderildiği,

23/02/2023 tarih ve CE000947534 nolu tutanağın yönetmeliğin 42(ç) maddesi gereği mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini açarak kullanması nedeni ile elektrik tüketimi yapması nedeni ile düzenlendiği ve belgenin dükkana bırakıldığı, 23/02/2023 tarih ve BEA2023000005417 nolu fatura düzenlenerek davacıya gönderildiği, gönderilen faturada eski borç bilgisinin 602.143,47 TL olduğu ve yeni güncel borcunun 65.169,70 TL olarak belirtildiği, yine 23/02/2023 tarihinde mühürleme tutanağı düzenlediği, elektriğin izinsiz açılması halinde kaçak elektrik kullanımı olarak değerlendirileceğinin tutanak üzerine işlendiği,

06/04/2023 tarih ve CE000967 nolu tutanağın yönetmeliğin 42(ç) maddesi gereği mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini açarak kullanması nedeni ile elektrik tüketimi yapması üzerine düzenlendiği ve belgenin dükkana bırakıldığı, 06/04/2023 tarih ve BEA2023000010645 nolu fatura düzenlenerek davacıya gönderildiği, gönderilen faturada eski borç bilgisinin 667.313,17 TL olduğu ve yeni güncel borcunun 67.222,00 TL olarak belirtildiği, bu hali ile davalının yönetmeliğin md. 43/5 gereği 06/04/2023 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağını düzenlediği, davalı tarafından düzenlenen tutanağın ve faturanın mevzuata uygun olduğu,

davacının 23/02/2023 ile 06/04/2023 tarihleri arasında kaçak elektrik tüketimi yaptığı, bilirkişi tarafından hesaplama sonucuna göre de vergili ve cezalı toplam elektrik tüketim bedelinin 67.222,01-TL olduğu tespit edildiğinden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.