Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/400 K.2024/777

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/400 Esas - 2024/777 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/400 Esas

KARAR NO : 2024/777

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 05/06/2023

KARAR TARİHİ : 18/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde,Müvekkili şirketi iş yerim sigorta poliçesi ile sigortalı dava dışı ... İnşaat Limited Şirketinin işlettiği, otelin bulunduğu iş yerinde 26/11/2021 tarihinde atık su kanalının tıkanması sebebi ile oluşan su baskınında sigortalı iş yerinin maddi hasara uğradığını, sigortalısını 32.715,19 TL hasar tazminatı ödendiğini, yapılan ödemenin rücuen tahsili için yapılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, belirterek itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, Zaman aşımı hak düşürücü süre yetki ve görev itirazında bulunmuş , esasa dair itirazında bodrum katlarının atık sularının , müteahhit ya da apartman yönetimi tarafından parsel çıkış bacasında atık suyun geri gelmesini önleyecek tedbirlere almak zorunda olduğunu, aksi takdirde idarenin sorumlu olmayacağını, mahallinde keşif yapılmasını davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, (... Kapatılan 24. İcra müdürlüğünün 20233/9981 esas) ... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/214592 esas sayılı dosyası, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, rücuen alacak istemiyle yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin atık su kanal bağlantısı sebebi ile bir zarar meydana gelmiş ise bu zarardan davalının sorumlu olduğunun tespiti, takip tarihindeki zarar miktarı belirlendikten sonra bu zarar miktarına göre ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağın miktarının tespiti istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.

... 3. Genel İcra Müdürlüğünün 2023/214592 Esas Sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 25/04/2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 32.715,19-TL asıl alacak, 1.059,88-TL işlenmiş faiz olmak üzere toplam 33.775,07-TL istendiği, takibin dayanağının 05/03/2022 başlangıç tarih ve 05/03/2023 bitiş tarihli işyerim sigorta poliçesi olduğu, ödeme emrinin davalıya 01/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 27/04/2023 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 26/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda, Dava konusu...Otel İşletmesi’nin bağlı olduğu kanalizasyon sistemi için sorumlu idare olan ...

Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün, sokak üzerindeki yeni hatta bağlanmayan binalar konusunda herhangi bir yaptırım uygulamadığı hususu dışında geri kalan tüm görevlerini yerine getirdiği, Dava Konusu Otel İşletmesinin 2.bodrum katıyla birlikte sokakta bulunan 1,3,7 ve 9 nolu binaların halen eski kanala bağlı olmasından dolayı dönem dönem sorun yaratan eski hattın pasif hale getirilemediği ve ayrıca Dava konusu binanın parsel bacasında sorumluluğu Otel İşletmesinde olan atıksu geri tepmesini engelleyecek tedbirlerin alınmadığı tespit edilmiştir.

Tüm bu bilgi belge ve yerinde yapılan keşif çalışması sonucunda, dava konusu hususta teknik olarak; davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün sorumluluklarını yerine getirdiği ve kusuru bulunmadığı buna karşılık davacı tarafından sigortalı bulunan işletmenin gerekli tedbirleri almamasından dolayı kusurlu olduğu belirtilmiştir.

20/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda, Dava konusu olayın gelişmesinde teknik olarak Davalı İdarenin herhangi bir kusuru bulunmadığı ve olay teknik olarak incelendiğinde kusurun Otel İşletmesi’ne ait olduğu ancak yukarıda da bahsedildiği üzere ... Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği’nin 10.maddesi (L) bendi uyarınca Davalı İdarenin sorumluluğunu yerine getirmemesinden dolayı müterafik olarak kusuru bulunduğu tarafımızca değerlendirilmektedir. Bu tespitler ve yukarıda açıklananlar ışığında Davacı tarafından sigortalı bulunan Otel İşletmesinin 2/3 oranında asli kusurlu olduğu ve Davalı İdarenin 1/3 oranında tali olarak müterafik kusurlu olduğu tarafımızca tespit edildiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde. Dava konusu binanın 2.bodrum katının gider kotunun halihazırda bağlı olduğu ... sorumluluğundaki kanalizasyon hattı kotundan düşük olduğu ve aynı zamanda binanın bağlı olduğu parsel bacasında, ...

Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği’nin 10.maddesi (M) bendinde bahsedilen gerekli önlemlerin bina maliklerince alınmadığından dönem dönem atıksuların mevcuttaki kanaldan geri teperek binanın bodrum katında hasara sebep olduğu anlaşılmaktadır.

Bahse konu binanın bulunduğu Eşdost Sokak üzerindeki eski hattın çok eski olmasından kaynaklı olarak sürekli yabancı madde tesiri ve teressübat birikmesi sonucu kesitinin daraldığı, özellikle yoğun yağışlar sonrası çevre binalara zarar verdiği ve ekonomik ömrünün sonuna geldiği anlaşılmakta olup bu doğrultuda ...’nin sorumluluğunu yerine getirerek bahse konu sokak üzerinde yeni bir kanalizasyon hattı geçirdiği görülmüştür. Ayrıca yine ...

Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği’nin 10.maddesi (L) bendi uyarınca sokak üzerindeki bina yönetimlerine yeni kanala bağlanmaları hususunda gerekli uyarıları da yaptığı dava dosyasında mevcuttur. Ancak ...

Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği’nin 10.maddesi (L) bendinde bahsedilen “Bağlantılar idare tarafından yaptırılır ve bedeli taşınmaz sahibinden alınır.” İbaresi doğrultusunda Davalı İdarenin yeni hatta bağlanmayan binalara yönelik herhangi bir çalışması olmamıştır. Dava konusu...Otel İşletmesi’nin bağlı olduğu kanalizasyon sistemi için sorumlu idare olan ...

Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün, sokak üzerindeki yeni hatta bağlanmayan binalar konusunda herhangi bir yaptırım uygulamadığı hususu dışında geri kalan tüm görevlerini yerine getirdiği, Dava Konusu Otel İşletmesinin 2.bodrum katıyla birlikte sokakta bulunan 1,3,7 ve 9 nolu binaların halen eski kanala bağlı olmasından dolayı dönem dönem sorun yaratan eski hattın pasif hale getirilemediği ve ayrıca Dava konusu binanın parsel bacasında sorumluluğu Otel İşletmesinde olan atıksu geri tepmesini engelleyecek tedbirlerin alınmadığı tespit edilmiştir.

Tüm bu bilgi belge ve yerinde yapılan keşif çalışması sonucunda, dava konusu hususta teknik olarak. Davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü’nün sorumluluklarını yerine getirdiği ve kusuru bulunmadığı buna karşılık Davacı tarafından sigortalı bulunan işletmenin gerekli tedbirleri almamasından dolayı kusurlu olduğu ancak bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere. Davalı İdarenin teknik olarak bir kusuru bulunmadığı değerlendirilse dahi, ...

Atıksuların Kanalizasyon Şebekesine Deşarj Yönetmeliği’nin 10.maddesi (L) bendi “Yeni bir kanalizasyon şebekesi yapıldığında aynı yoldan daha önce eski kanaldan yararlanan bütün binaların yeni kanala bağlanması zorunludur.

Bağlantılar idare tarafından yaptırılır ve bedeli taşınmaz sahibinden alınır.” uyarınca Davalı İdarenin bahse konu sorumluluğunu yerine getirmediği için müterafik olarak kusurlu olduğu ve bu kusurun 1/3 oranına tekabül ettiği belirlenmiş olup bu doğrultuda davanın kısmen kabulü ile kusur oranı uyarınca hesaplanan 10.905,06 TL asıl alacak, 353,29 TL ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağı yönünden itirazın iptaline, dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır