Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/796 K.2025/18

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıdan faturaya dayalı alacakları olduğunu, yapılan icra takibine davalı borçlu tarafından itiraz ediliğini belirterek 10.000,07-TL dava değeri üzerinden itirazın iptaline takibin devamına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalının davacıya 10.04.2023 tarih ve 7455659 çek nolu 150.000 TL çeki keşide ederek verdiğini geçmiş dönem borçlarını ve takip konusu faturaları bu çek ile ödediğini , çek bedelinin tahsil edildiğini, davanın reddine, haksız icra takibi nedeniyle davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, tarafların BA/BS formları, bilirkişi raporu, ... ... ... takip sayılı dosyası, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder.

Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

... .... ... takip sayılı esasına kaydedilen icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 88.538,79-TL istendiği, takibin dayanağının farklı tarihlerde düzenlenmiş faturalar olduğu, ödeme emrinin davalıya 30/09/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 03/10/2023 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 18/02/2024 tarihli Mali Müşavir Hidayet Korkmaz'dan alınan bilirkişi raporunda, davalı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2023 (Ocak-Ekim) yılına ait elektronik ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine ve Vergi Usul Kanununun Elektronik Defter Genel Tebliğlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış oluduğu,

eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini do... .... .... ve 4.538,72.-TL tutarındaki işlemiş faiz olmak üzere toplamda 88.538,79.-TL olduğunu, tarafların ticari defterlerinde kayıtlı hareketler üzerinden yapılmış olan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde (Davalı şirketin ticari defter kayıtlarının talimat yoluyla Mali Müşavir Bilirkişi ... ... ... tarafından hazırlanmış olan 09.04.2024 tarihli bilirkişi raporunda yapılan inceleme tespit ve değerlendirmeler ışığında, davacı şirketin 2022 yılından devreden 102.577,49.-TL tutarında açılış borç bakiyesinin,

84.000,07.-TL tutarındaki takip ve dava konusu 5 adet elektronik faturanın ve buna karşılık davalı şirket tarafından verilen 150.000,00.-TL tutarındaki çekin tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, tarafların ticari defter kayıtlarının birbirleri ile örtüştüğünü, tarafların ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi (16.08.2023) itibariyle davacı şirketin davalı şirketten (102.577,49+84.000,07-150.000=) 36.577,56.-TL tutarında alacak bakiyesinin kayıtlı olduğu belirtilmiştir.

Davalı taraf bilirkişi raporu ile tespit edilen alacak kalemini 07/05/2024 tarihinde davacıya ödemiş buna ilişkin beyanda bulunmuş ve davacı vekilince de ödeme ikrar edilmiştir. Dava değeri ön inceleme duruşmasında davacı vekiline açıklattırılmış ve 10.000,00 TL olduğu belirtilmiş, bedel artırım ve ıslah talebinde bulunulmamış bu nedenle yargılamaya bu miktar üzerinden devam olunmakla davalının dava konusu alacağı yargılama devam ederken ödediği anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına , davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır