Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/796 K.2025/64

Davacı vekili dilekçesinde özetle, Davacı banka tarafından Nihat Yıldız Tarım Hayvancılık Besi Et İnşaat Otomotiv San. ve

Tic.Ltd.Şti. lehine [KART] nolu ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalı-borçlu şirket borcunu ödemeyince hesabının kat edildiğini ve borcun ödenmesi hususunda ...66 Noterliği

kanalıyla 19/10/2018 tarihli 29105 yevmiyeli 964809 ihtamame nolu hesap kat ihtarı ve hesap

özeti gönderildiğini, ihtar sonrası borç ödenmediği için icra takibi açıldığını, ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2023/31594 E, sayılı dosyası ile devam edilen takip sonrası borca ve faize itiraz

edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, ...Arabuluculuk Bürosu'na yapılan başvuru sonrası (2023/11664) büro dosya no-

2023/103746 Arabuluculuk no) taraflarla anlaşmaya varılamadığı, iş bu sebeple itirazın iptali

davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı banka ile davalı arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca, banka kayıtlarının geçerli

bağlayıcı ve kesin delil olacağının ayrıca ve açıkça borçlu şirket tarafından kabul ve taahhüt

edildiğini, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini, Sayın Mahkemece

gerekli görüldüğünde, bankacılık konusunda uzman bir bilirkişiye yaptırılacak inceleme ile

borçlunun haksız yere itiraz ettiğinin ortaya çıkacağını,

Borca ve faize ilişkin olarak davalı tarafça öne surulen itirazların tamamen hukuki dayanaktan

yoksun olduğunu, kredi kartı borcunda Merkez Bankası’nın her 3 ayda bir açıkladığı tebliğe göre

davacı bankanın temerrüt faiz oranını belirlediği, 1 Ekim 2018 tarihinden geçerli olmak üzere

Türk lirası cinsinden kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami gecikme faiz oranı yüzde

2,75 (Yıllık 33) olduğu için takibin açıldığı tarihte yıllık %33 temerrüt faizi oranı üzerinden takibe

geçildiğini, gider vergisinin ise % 5 olarak tahsilinin yasal düzenlemelerin gereği olduğunu beyan

ederek, ...Banka Alacakları İcra Müdürlüğü 2023/31594 E, sayılı dosyasına davalı borçlunun

yapmış olduğu borca ve faize itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az

olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin

karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu "Madde 67 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/37 md.)

(Değişik fıkra: 17/07/2003 - 4949 S.K./15. md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.

(Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.

İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminata hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.

Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır." hükümlerini haizdir.

Dosyamız arasına icra dosyası, kredi sözleşmesi, ihtarname ve banka kayıtları alınıp, bilirkişi marifetiyle incelenmiştir.

Bilirkişi raporunda, davacı ile davalı arasında 150.000.TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, kredi sözleşmesi uyarınca davalıya business kredi kartı kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine ...66. Noterliği'nce ihtarname keşide edildiği, tebliğe ilişkin evrak bulunmadığından takip ile temerrüt oluştuğu, takip tarihi itibariyle asıl alacağın 49.156,27.TL, 2.114,62.TL, işlemiş faizin, 36,87.TL BSMV'nin oluştuğu, şeklinde rapor verilmiştir.

Genel kredi sözleşmesi incelenmiş, 150.000.TL tutarında genel kredi sözleşmesi imzalanmış, busines kart sözleşmesi imzlanmış, davalıya busines kredi kartı tahsis edilmiştir. Borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarname keşide edilmiş, fakat tebliğ şerhi dosyaya kazandırılmamıştır. Bu nedenle davalının takip tarihi itirabariyle temerrüde düştüğü anlaşılmıştır. Davalı anapara borcu, işlemiş akti faiz ve BSMV'den sorumlu tutulmuştur. Takip talebinde daha fazla tutar talep edilmesi nedeniyle bilirkişi marifetiyle yapılan hesaplama üzerinden takibin devamı gerekmiştir. Açık ve ayrıntılı bilirkişi raporu hükme esas alınmış, alacak likit olmakla icra inkar tazminatına da hükmetmek gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜNE,

...Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün 2023/31594 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptaline, takibin 49.156,27 TL asıl alacak, 2.114,62 TL işlemiş faiz, 36,87 TL BSMV olmak üzere toplam 51.307,76 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren TCMB tebliği uyarınca değişen oranlarda temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına,

Takip çıkışının %20'si olan 10.261,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Kabul edilen 51.307,76 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 3.504,83 TL karar ve ilam harcından 876,25 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 2.628,58 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 876,25 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.146,10 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı 612,75 TL tebligat gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.112,75 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 4.112,60 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 0,15 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 0,12 TL'sinin davacıdan, 3.199,88 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 51.307,76 TL üzerinden takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 1,87 TL üzerinden takdir edilen 1,87 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemeleri'nde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29.01.2025

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır