Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/122 K.2024/789

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/122 Esas - 2024/789 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/122 Esas

KARAR NO : 2024/789

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/02/2024

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 31/01/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depremde davalı tarafından kasko ile sigortalı ...plakalı aracın kurtarma çalışmaları sırasında hasarlandığını ancak hasarın eksik ödendiğini, kurtarma çalışmalarında mücbir sebep nedeni ile araç kullanıldığından zararın poliçe kapsamında olduğunu belirterek şimdilik 50,00 TL hasarın tazminini istemiş, 24/11/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile 50,00 TL dava değerini 397.610,00 TL için ıslah ettiğini bildirmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, eksper tarafından tespit edilen 24.641,50 TL onarım bedelini 20/04/2023 tarihinde ödediklerini, başka borçlarının olmadığını, ikinci hasar olan motor hasarının aracın hasarlı halde çalıştırılmasından kaynaklanması nedeni ile teminat dışında olduğunu, hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi örneği, trafik kazası tespit tutanağı, hasar dosyası, eksper raporu, bilirkişi kurulu rapor ve ek raporu, araç ve sigorta bilgilerini gösteren belgeler, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacının maddi zararının tazmini istemine ilişkindir.

Davalı sigorta şirketi tarafından, davacının ...plakalı aracı için 10/04/2022-10/04/2023 tarihleri arasında Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiği, aracın 06/02/2023 tarihinde meydana gelen depren sırasında kurtarma çalışmaları yaparken hasarlandığı, davalı sigorta şirketi tarafından aracın diğer hasarının ödendiği, ancak motor arızasının hasarlı aracın işletilmesinden kaynaklı olduğu gerekçe gösterilerek motor hasarının ödenmediği, davacı vekilinin davacı aracının motor hasarının da tazmini istemi ile bu davayı açtığı görülmektedir.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 23/09/2024 tarihli bilirkişi kurulu raporunda;

Makine Mühendisinin kanaati olarak;

Aracın karteri hasarlı yani motor yağı boşaltır şekilde hatalı olarak işletilmesinden / çalıştırılmasından kaynaklı olarak ...plakalı araç motorunda oluşan hasarının dosyaya sunulan faturalar okunaklı olmamakla belirlenemediği, dosya muhtevasına göre araç karterinde oluşan hasarın da davalı sigorta şirketince karşılanmış olduğu, dava konusu olayda da, ...plakalı araç çalışır vaziyetteyken karterinin demir parçasına çarpması ile hasarlanıp motor yağının alttan boşalmaya başladığı,

bu esnada panelde yağ eksikliği ikaz lambasının da haliyle yandığı ancak sürücünün bunu fark etmeyip, beyanında da belirttiği gibi araç çalışır vaziyetteyken aracı stop etmeyip araçtan inip aracın altına bakıp yağ aktığını görüp tekrar aracına binip aracı STOP ettiği ve bu sürede de yağsız olarak çalışan araç motorunun yatak sarmış olduğunun anlaşıldığı, motor karterinin delinmesi ile aracın hemen çok kısa sürede yatak sarmasının söz konusu olamayacağı, ancak sürücünün aracı stop etmeyerek çalışır şekildeki araçtan inerek aracın altına bakmak için zaman harcamış ve bu süre zarfında motorun yağsız kalmış olduğu,

Sigorta Hukukçusu bilirkişinin kanaati olarak;

Sigortalı kamyonun yağ lambasının yandığı ve buna rağmen kullanılmaya devam edildiği hususunda dosyada bilgi ve belge yer almadığı, araç sürücüsünün beyanında böyle bir ikrarına rastlanmadığı, sigorta eksperinin bu yöndeki iddiasını ispata ilişkin olarak araç diagnoz kaydının ekspertiz raporuna ilave edilmediği ve bu belgenin dosyaya kazandırılmadığı anlaşılmakla, hasarın teminat dışı olduğunu ispat yükü sigorta şirketine ait olup;

sigortacı bunu somut belge ve delillerle kanıtlaması gerektiği, sigortalının Kasko Sigortası Genel Şartları'nda yer verilen yükümlülüklerine aykırı davrandığı hususunun ispat edilemediği görüş ve kanaatine varıldığı, bu durumda gerçekleşen hadisenin ekspertiz raporunda 2. hasar olarak belirtilen motor hasarının Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat kapsamında kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

31/10/2024 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda; Makine Mühendisinin bilirkişi kanaatinde;

Dava konusu olayda da, ...plakalı araç çalışır vaziyetteyken karterinin demir parçasına çarpması ile hasarlanıp motor yağının alttan boşalmaya başladığı, bu esnada panelde yağ eksikliği ikaz lambasının da haliyle yandığı (yanmaması ise araç işleteninin araç bakımlarını gerektiği gibi yaptırmamasından ve de sürücünün de araç işletenini / sahibini uyarmamasından kaynaklı olacaktır) ancak sürücünün bunu fark etmeyip,

beyanında da “geri geri yanaşırken arabanın Karterinin delindiğini fark ettim arabadan aşağı indim alttan yağ aktığını gördüm ve aracı yerinde stop ettim...” şeklinde belirttiği gibi sürücünün aracını stop edip araçtan inmeyip araç çalışır vaziyetteyken araçtan inip aracın altına bakıp yağ aktığını görüp akabinde aracı STOP ettiği ve bu sürede de yağsız olarak çalışan araç motorunun yatak sarmış olduğunun anlaşıldığı,

motor karterinin delinmesi ile aracın hemen çok kısa sürede yatak sarmasının söz konusu olamayacağı, ancak sürücünün aracı stop etmeyerek çalışır şekildeki araçtan inerek aracın altına bakmak için zaman harcamış ve bu süre zarfında motorun yağsız kalmış olduğu, davacı şirkete ait ...plakalı araçta oluşan bakiye hasar giderim tutarının 397.660,00 TL olacağı,

Sigorta Hukukçusu bilirkişi kanaatinde;

Sigortalı kamyonun yağ lambasının yandığı ve buna rağmen kullanılmaya devam edildiği hususunda dosyada bilgi ve belge yer almadığı, araç sürücüsünün beyanında böyle bir ikrarına rastlanmadığı, sigorta eksperinin bu yöndeki iddiasını ispata ilişkin olarak araç diagnoz kaydının ekspertiz raporuna ilave edilmediği ve bu belgenin dosyaya kazandırılmadığı anlaşılmakla, hasarın teminat dışı olduğunu ispat yükü sigorta şirketine ait olup; sigortacı bunu somut belge ve delillerle kanıtlamalıdır.

Sigortalının Kasko Sigortası Genel Şartları'nda yer verilen yükümlülüklerine aykırı davrandığı hususunun ispat edilemediği görüş ve kanaatine varıldığı, bu durumda gerçekleşen hadisenin ekspertiz raporunda 2. hasar olarak belirtilen motor hasarının Kasko Sigortası Genel Şartları uyarınca teminat kapsamında kaldığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı davacıya ait ...plakalı damperli kamyonun 06/02/2023 tarihinde Adıyaman İlinde deprem hafriyet taşıma işi yapılırken, hafriyet içindeki demir parçasının kamyonun karterini delmesi nedeni ile motor yağının boşalması sonucunda araç motorunun hasarlandığı, bilirkişi ek raporuna göre motor hasarının 397.660,00 TL olduğu,

makine mühendisi bilirkişi sürücünün aracı stop etmeyerek araçtan inip altına bakmaması nedeni ile kusurlu olduğu yolunda görüş bildirmiş ise de, hakimin bilirkişi raporu ile bağlı olmadığı.

Genişletilmiş Kasko Poliçesinin 1.A. maddesi uyarınca "Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullanın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar"ın poliçe teminatı kapsamında olduğu, kasko sigorta poliçesine göre sürücünün kusurunun bulunup bulunmadığının bir öneminin olmadığı, poliçede veya Kasko Sigortası Genel Şartlarının "Teminat Dışında Kalan Zararlar" bölümünde sürücünün kusuru ile meydana gelen zararların teminat dışı haller arasında sayılmadığı,

bu nedenle davalı sigorta şirketinin Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi kapsamında motor hasarından da sorumlu olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır