Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/204 K.2025/579

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/204 Esas - 2025/579

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/204

KARAR NO : 2025/579

BAŞKAN : ...

ÜYE

Dr. ....... ÜYE : .... KATİP : ....

DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ....... VEKİLLERİ : Av. .... Av.......

DAVA

Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)

DAVA TARİHİ : 19/03/2024

KARAR TARİHİ : 12/09/2025

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 16/09/2025

Mahkememizde açılan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı şirketin 04/05/2023 tarihli, 28/08/2023 tarihli ve son olarak 17/01/2024 tarihli genel kurullarının, müvekkilline gerekli toplantı ilanları.. Vs.

Yapılmadan yokluğunda yapıldığını, bu nedenle de geçersiz olduğunu, yine son genel kuruldan, alınan sermaye artırım kararının müvekkillerine 25/01/2024 tarihli noter ihtarıyla gönderilen sermaye artırımı nedeniyle ödeme istemli talep üzerine haberdar olunduğunu ve iş bu davanın açıldığını, dava konusu genel kurullar ve de son genel kurulda müvekkillerinin lehine olan sermayeyi korumaya ilişkin ana sözleşme tadillerinin yapıldığını ve müvekkillerinin sermaye paylarının riske girdiğini, yine ticaret sicilde ilan edildiği gibi rüçhan hakkının kullanılması için de kararlar alındığını ve gerekli ticaret sicil ilanları yapıldığını belirterek,

04/05/2023, 28/08/2023 ve 17/01/2024 tarihli genel kurullarda alınan kararların tamamının yokluğu ve butlanına, aksi halde ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle dava konusu edilen genel kurul tarihleri nazara alındığında gerekli sürede dava açılmadığını, dava şartı olan toplantıya katılıp aleyhte oy verip muhalefet şerhi konmasına ilişkin şekil şartları da yerine getirilmediğini, bu nedenle davanın usulü anlamda reddini, yine dava konusu edilen 3 genel kurulun genel kurul toplantısı öncesi şirketin yönetim kurulunun toplanıp karar aldığını ve kararlarda şirketin ortağı davacı....

A.Ş.'nin temsilcisi olan ....'nın imzasının mevcut olduğunu, ayrıca genel kurul toplantılarına ilişkin hazirun cetvellerinde de ......'nın ortak şirketin temsilcisi olarak imzası olduğunu, son sermaya artırımına ilişkin 17/01/2024 tarihli genel kurula bakanlık temsilcisinin nezaret ettiğini, imza sahteciliği vs.'nin dinlenmesi mümkün olmadığını, tüm genel kurul kararları ve de sonrasında yapılan işlemler usul ve yasaya uygun olduğunu, yine davacının ... A.Ş.

Olduğu ve basiretli tacir gibi davranması gerektiğinden, duruşmada dinlenen A.Ş.'nin temsilcisi ....'nın okumadan bir takım belgeleri imzaladığı yönündeki savunmalarını da kabul etmediklerini ileri sürerek, davanın reddini talep ve cevap etmiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı şirketin 04/05/2023, 28/08/2023 ve 17/01/2024 tarihli genel kurul toplantılarında alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespiti, aksi halde ise iptali istemine ilişkindir.

Taraf delilleri toplanarak yapılan yargılama sırasında, davacı vekilinin UYAP üzerinde sunduğu 04/09/2025 tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin kararı nedeniyle davadan feragat ettiklerini, karşı taraftan yargı gideri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını, Yine davalı vekili Av. Dr. .....'ın 12/09/2025 tarihli UYAP sistemi üzerinde sunduğu dilekçesiyle; davacının davasından feragati nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin olmadığını, bildirmiştir.

Davacı vekili Av. ....'un dosyaya sunulan ... 36. Noterliği'nin 25/10/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davalı vekili Av. ...'ın dosyaya sunulunan ... 58. Noterliği'nin 23/05/2025 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu, anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 307 ve devamı maddeleri davadan feragati düzenlemiştir. Buna göre, feragat davacının talep sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup, dilekçe ile ya da yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatin hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat yada kabul kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilen feragat HMK 311. Maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragat beyanında bulunan taraf dava da aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerine mahkum edilir.

Dosyamızda davacı vekilinin davadan feragat ettiği, karşı tarafta vekilinin ise yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediği görülmekle, davanın feragat nedeni ile reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.