Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/317 K.2024/592

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil idareye bağlı Demirköprü Hes İşletme Müdürlüğü ile davalı firma arasında hizmet alım sözleşmesi yapıldığını, davalı firmanın işçilerinden .... .... .... Mahkemesinde müvekkil aleyhine açtığı dava Mahkemenin .... .... ....

Karar sayılı kararı ile hükme bağlanarak dava konusu edilen işçilik alacaklarının müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini, Müvekkil idare tarafından .... .... ... takip sayılı icra dosyasına 20/02/2023 tarihinde 28.614,68 TL ödemenin yapıldığını, davalılar ile imzalanan sözleşmelerde ve eklerinde sözleşme kapsamında çalıştırılan işçilerin ücreti ve her türlü işçilik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin yer aldığını, tüm bu sebepler ile davalı firmalar ile arabuluculuk yoluna giderilerek anlaşılamadığını, tüm bu nedenler ile davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile,

yapılacak yargılama neticesinde her bir davalıdan 100,00 TL olmak üzere toplamda şimdilik 200,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Yemekçilik Temizlik Sosyal Hizmetler Veri Hazırlama Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ve Davalı...Temizlik Emlak İnşaat Gıda Otomotiv Ticaret Limited Şirketine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya ilişkin cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.

Salihli İş Mahkemesine, Salihli İcra Dairesine ve Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesine müzekkereler yazıldığı görüldü.

Mahkememizce İş Mevzuatından Kaynaklı Nitelikli Hesaplamalar alanında uzman bilirkişi Kaan DİNÇ'ten 10/07/2024 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Davacı vekili harcını ikmal ettirerek 12/09/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile başlangıçta davalıların her birinden 100,00'er TL olmak üzere toplamda 200,00 TL olarak talep ettiği rücuen tazminat taleplerini davalı ...Yemekçilik Temizlik Sosyal Hizmetler Veri Hazırlama Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden 2.740,02 TL'ye ve Davalı...Temizlik Emlak İnşaat Gıda Otomotiv Ticaret Limited Şirketi yönünden 1.386,88 TL'ye yükselterek toplamda 4.126,90 TL'nin davalılardan sorumlulukları oranında tahsilini talep etmiştir.

Davacının ıslah dilekçesi davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Dava, davacının da taraf olduğu hizmet alım sözleşmesine istinaden davalı yanında çalıştığı ileri sürülen dava dışı işçiye işçilik alacaklarından kaynaklı yapılan ödemelerin davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Hizmet alım sözleşmesi, teknik şartnameler, iş mahkemesi ve icra dosyası, ödeme belgeleri, bilirkişi raporu ile getirtilmesi gerekli tüm belgeler dosyaya celp edilmiştir.

Dava dışı işçi Ramazan Akbaba'nın SGK kayıtları incelendiğinde, işçinin taraflar arsaındaki hizmet alım sözleşmesine bağlı olarak 11.02.2019-10.02.2021 tarihleri arasında davalı ...Yemekçilik Tem.Sos.Hiz.Veri Haz.Taahhüt Sanayi Ticaret Ltd. Şti yanında, 11.02.2021-15.02.2022 tarihleri arasında ise davalı Oytun Tem. Emlak İnş. Gıda Oto. Tic. Ltd. Şti. yanında çalıştığı anlaşılmıştır.

Salihli İş Mahkemesinin 2022/111 esas ve 2023/8 karar sayılı dosyası incelendiğinde;Davacı Ramazan Akbaba tarafından davalı Elektrik Üretim Anonim Şirketi aleyhine işçilik alacakları istemiyle 06/06/2022 tarihinde dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ''Davanın KABULÜ İLE,

1-13.630,25TL (brüt) kıdem tazminatının akdin fesih tarihi olan 15.02.2022 tarihinden itibaren tarihinden itibaren işleyecek bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Karar mahiyeti gereği alınması gerekli 931,08TL harçtan peşin ve ıslah yolu ile alınan 310,70 TL harcın mahsubu ile 620,38 TL harcın davalıdan alınarak hazineye HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3-Arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 840,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4- Davacı tarafından yatırılan 391,40 TL toplam harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 750,00 TL bilirkişi ücreti, 223,00 TL posta ve tebligat ücreti gideri olmak üzere toplam 973,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

7- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükteki A.A.Ü.T. Hükümleri gereğince takdir edilen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şeklinde karar verildiği'', verilen kararın 10/01/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Salihli İcra Dairesinin 2023/1947 sayılı icra dosyası incelendiğinde; işçi Ramazan Akbaba vekilinin Elektrik Üretim Anonim Şirketi aleyhine 08/02/2023 tarihinde Salihli İş Mahkemesinin 10/01/2023 2022/111 esas ve 2023/8 karar sayılı ilamı üzerine icra takibi başlatıldığı, 13.525,00 TL kıdem tazminatı, 973,00 yargılama gideri, 9.200,00 TL ilam vekalet ücreti, 1.989,84 TL faiz alacağı, 391,40 TL harç ve 65,79 faiz alacağı olmak üzere toplam 26.145,03 TL alacağın tahsilinin talep edildiği, ödeme icra eminin Elektrik Üretim Anonim Şirketine tebliğ edilmesi sonrası borçlu davacı tarafından dosya hesabına 28.614,68 TL'nin 20/02/2023 tarihinde yatırıldığı anlaşılmıştır.

Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/579 esas sayılı dosyası incelendiğinde;Davacı Elektrik Üretim Anonim Şirketi tarafından hizmet alım sözleşmesine taraf olan davalılar aleyhine rücuan tazminat istemiyle 04/09/2023 tarihinde dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "1) Davanın KABULÜ ile 13.164,11 TL alacağın,

(i) 1.349,40 TL'sinin davalı GEZERLER AKARYAKIT İnşaat Hayvan Ürünleri Nakliyat Gıda Maddeleri Dayanıklı Tüketim Ziraii ve Orman Ürünleri Maden Temizlik Taşımacılık Taahhüt İthalat İhracat Turizm Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden,

(ii) 2.736,27 TL'sinin davalı GİZEM OTOMOTİV Petrol Ürünleri Taşımacılık Tarım Hayvancılık Gıda ve İhtiyaç Maddeleri İnşaat ve İnşaat Malzemeleri Taahhüt Mühendislik Elektrik Elektronik Manifatura Konfeksiyon Tekstil Katı Yakıt Mamülleri Turizm Dayanıklı Tüketim Maddeleri Altın Ticareti İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,

(iii) 4.449,26 TL'sinin davalı İSM TAŞIMACILIK Temizlik Turizm İnşaat Bilgisayar Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,

(iv) 1.413,12 TL'sinin davalı KUL-SAN TABİLDOT, Temizlik, Nakliye, Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,

(v) 1.623,02 TL'sinin davalı MİS ÇAĞLAR Özel Sağlık Hizmetleri Hizmet Organizasyon Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,

(vi) 224,90 TL'sinin davalı MURKAY İNŞAAT Sağlık Hizmetleri Temizlik Bilişim Otomotiv Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden,

(vii) 1.368,14 TL'sinin davalı RAK-SER ENDÜSTRİYEL Temizlik İnşaat Turizm Gıda Tekstil İthalat İhracat Ticaret Limited Şirketinden,

20/02/2023 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ İLE BİRLİKTE AYRI AYRI ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE," şeklinde kesin olarak 07/05/2024 tarihinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Davadaki uyuşmazlığa esas olmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 7.3.2022 tarih, 2021/2019 esas ve 2022/1183 karar sayılı ilamında; ''Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur. İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu'na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir.'' ...Hizmet alım ihaleleri aynı yüklenici tarafından alındığı gibi, değişik yükleniciler tarafından da alınabilmektedir. Bu halde işyeri devri suretiyle işçiler yeni yükleniciye devredildiği için hizmet akitleri kesintiye uğramadan devam etmekte ve işçilik alacakları da bu doğrultuda hesaplanmaktadır.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

İhbar tazminatından son işveren sorumludur. Bunların dışında hafta tatil ücreti, ücret alacağı, fazla mesai ücreti gibi işçiye ödenen tazminatlardan yükleniciler işverene karşı işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak sorumlu olacaklardır.

İşveren tarafından bu ödemelerin feri mahiyetinde yapılan ödemeler de ayrı esasla yüklenicilerden tahsil edilebilecektir.''

Mahkememizce dosya üzerinden bilirkişi raporu aldırılmış olup, bilirkişi Kaan Dinç tarafından sunulan 10/07/2024 tarihli rapora göre; Davacının, dava dışı işçiye icra yoluyla ödediği tutarları kapsamında davalı alt işverenlerden davalı ...Yemekçilik Temizlik Sosyal Hizmetler Veri Hazırlama Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden 2.740,02 TL rücu edebileceği, davalı...Temizlik Emlak İnşaat Gıda Otomotiv Ticaret Limited Şirketi'nden 1.386,88 TL rücu edebileceği ve ödeme tarihinin 20/02/2023 olduğu sonucuna ulaşıldığı rapor edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Yukarıda belirtilen olgular ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde, yukarıda bilgilerine yer verilen dava dışı işçinin eldeki davadaki taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesine istinaden davalılar yanında çalıştığı, yukarıda bilgilerine yer verilen iş mahkemesi ve icra dosyası neticesinde davacı tarafından dava dışı işçiye kıdem tazminatı ve ferileri sebebiyle davacının ödemede bulunduğu, yine yukarıda belirtilen Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereğince işçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarına dahil olması,

işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacının dava dışı işçiye ödenen tutarı davalılardan rücu edebileceği, yukarıda belirtilen ve istikrar bulmuş Yargıtay içtihatlarına uygun ve yargısal denetime elverişli bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama sonucunda dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatı ve ferileri sebebiyle işçinin davalılar yanında çalıştığı hizmet süreleri nazara alınarak davalıların ayrı ayrı sorumluluklarının belirlendiği, davacı vekilinin bilirkişi raporuna uygun şekilde ıslah dilekçesini sunduğu,

toplam tutarı oluşturan ve her bir işçiye yapılan ödeme tarihleri itibarıyla davalılar hakkında temerrüt olgusunun oluştuğu, taraflar tacir olduğundan belirlenen ödeme tarihlerinden itibaren avans faizi yürütülmesi gerektiği anlaşıldığından talep gibi davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.