Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/438 K.2025/49

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/438 Esas - 2025/49 T. C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2024/438

KARAR NO : 2025/49

DAVA

İtirazın İptali (Abonelik Hizmet Sözleşmesinden Kaynak

lanan)

DAVA TARİHİ : 25/06/2024

KARAR TARİHİ : 06/02/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Abonelik Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketi ile davalı arasında imzalanan "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi"ne istinaden davalıya 105328132 müşteri numarası elektrik enerjisi satışı ve kapasitesi tahsisi sağlandığını, davalı şirketin müvekkili şirket nezdinden hizmet aldığı 1021337233 no'lu sözleşme hesabına ait enerji tüketim bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhinde...

Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin 2023/83054 esas sayılı dosyası üzerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra dairesine yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafından arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşılamadığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetle olarak yapıldığını, tüm bu sebepler ile icra takibine yapılan itirazın iptalini, haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz sebebiyle alacağın %20'sindnen az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebliğ yapıldığı ancak mahkememize cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

... .... ... ... ... ... tarafından bilirkişi raporu aldırılmıştır.

Dava, elektrik abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. (İİK md. 67)

İcra dosyası, müzekkere cevapları, elektrik fatura suretleri, taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme sureti, bilirkişi raporları ile celbi gerekli tüm deliller toplanmıştır.

... Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesi 2023/83054 takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; asıl dosyada davacı tarafından davalı aleyhine 20/11/2023 tarihinde 447.768,70 TL değerinde icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının 31/03/2023 tarihli 700,00 TL'lik, 31/01/2023 tarihli 108.297,80 TL'lik, 31/12/2022 tarihli 77.462,87 TL'lik, 28/02/2023 tarihli 83.035,70 TL'lik ve 07/12/2022 tarihli 101.346,40 TL'lik elektrik faturaları olduğu, ödeme emrinin tebliği beklenilmeksizin davalı tarafından 13/12/2023 tarihinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın çözümü teknik incelemeyi gerektirdiğinden mahkememizce 04/11/2024 tarihinde bilirkişi ... .... .... ... ... ... 4001477289 no.lu ticarethane tesisatında abonelik tesis edildiği,

-İcra takibine dayanak faturaların 2022 yılı Kasım-Aralık ve 2023 yılı Ocak-Şubat-Mart -Mayıs-Temmuz-Eylül Dönemine ait olduğu, faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin md. 32/1 ve 32/6 hükümleri ile md.33/1 hükmüne uygun düzenlendiği, faturaların son ödeme tarihleri itibariyle ödendiğine dair ödeme dekontlarının dosya kapsamında bulunmadığı,

-20.11.2023 tarihinde asıl alacak tutarı toplam 447.768,70 TL olarak gösterilmiş iken, icra takibine dayanak gösterilen ve dosyaya sunulan faturalarla ise.

446.748,90 TL hesaplanmış, öte yandan davacı şirket tarafından Sayın Mahkemenin müzekkeresine cevaben 28.06.2024 tarih ve OUT-2302 sayı ile UYAP portal üzerinden dosyaya sunulan güncel borç dökümünde ise 378.185,02 TL olarak gösterilmiş olup, bu durumda icra takibinde gösterilen asıl alacak ile davacı şirket tarafından bildirilen güncel borç tutarı arasında 447.768,70 -378.185,02 = 69.583,68 TL fark bulunduğu,

toplam asıl alacak miktarının davacı şirket tarafından icra takip tarihi olan 20.11.2023 tarihinden sonra 28.06.2024 tarihinde Sayın Mahkemeye tablo halinde bildirilmiş olması sebebiyle, bildirilen tutar üzerinden icra takibine konu alacağın hesaplandığı,

Tabloda 4502 seri no ile bulunan faturanın tüketim faturası olmadığı, bu faturanın gecikme cezası olarak düzenlenmiş olduğu, faturada endeks ilerlemesi mevcut olmadığı (enerji kesik) görülmüş olup, bir sonraki dönemde düzenlenmiş 135075526598 seri no.lu, 29.09.2023 tarihli ve 264,94 TL tutarlı faturanın da yine gecikme cezasından dolayı düzenlenmiş olduğu, değerlendirilerek toplam (264,94+537,91) = 802,85 TL tutarındaki faturaların asıl alacağa yönelik düzenlenmediği değerlendirilerek davacı şirket tarafından güncel borç tutarı olarak bildirilen 378.185,02 TL toplamından 802,85 TL tutarındaki gecikme cezasına ait olarak düzenlenmiş fatura tutarlarının düşülerek, davacının asıl alacağının 377.382,17 TL olduğu, bu tutar üzerinden icra takibinde gecikme cezası hesaplanması gerektiği,

-Mevzuata uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda;

a) Ödenmeyen ve icra takibinde bulunan fatura bakiye alacaklarından dolayı, davacının toplam alacağının; 377.382,17 TL Asıl Alacak, 93.570,45 TL gecikme faizi olmak üzere toplam 470.952,62 TL olarak hesaplandığı,

b)Davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Sayın Mahkeme tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağının 377.382,17 TL asıl alacak, 93.570,45 TL gecikme faizi ve 16.842,68 TL gecikme faizi KDV'si olmak üzere toplam 487.795,31TL olarak hesaplandığı rapor edilmiştir.

Deliller değerlendirilmiştir.

Somut olayda;Davacı şirket ile davalı şirket arasında 22.09.2022 tarihinde imzalanmış Perakende Satış Sözleşmesi ile 4001477289 no.lu ticarethane tesisatında abonelik tesis edildiği, abonelik adresinin olduğu, müşteri no 105328132, sözleşme no 40201317 ve sözleşme hesap no 1021337233 olduğu, davaya konu dönem faturalarının da bu numaralarla düzenlendiği,

davacı şirket tarafından, dosya kapsamında bulunan ödenmeyen 5 fatura dayanak gösterilerek davalı şirket adına başlatılan 20.11.2023 tarihli ve 2023/875402 sayılı MTS takip talebinin diğer 370.842,77 -TL asıl alacak, 66.311,47 -TL gecikme zammı ve 10.614,46-TL gecikme zammı KDV'si (%18) olmak üzere 447.768,70-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, başlatılan takibe davalının itirazı üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı,

itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığının incelenmesi ve alacağın varlığı-miktarının tespiti için mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre icra takibine dayanak faturaların 2022 yılı Kasım-Aralık ve 2023 yılı Ocak-Şubat-Mart -Mayıs-Temmuz-Eylül dönemine ait olduğu, faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin md. 32/1 ve 32/6 hükümleri ile md.33/1 hükmüne uygun düzenlendiği, faturaların son ödeme tarihleri itibariyle ödendiğine dair ödeme dekontlarının dosya kapsamında bulunmadığı,

davalı tarafça ödenmeyen fatura alacaklarından dolayı davacı alacağının 377.382,17 TL asıl alacak, 6183 Kanunun 4/1-i uyarınca hesaplanan 93.570,45 TL gecikme faizi ve 16.842,68 TL gecikme faizi KDV si olmak üzere toplam 487.795,31 TL olarak hesaplandığı, 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre gecikme zammının KDV'ye tabi işlemler arasında olduğu ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğinden davalının bu tutardan da sorumlu olacağı, yukarıda belirtilen bilirkişi raporundaki hesaplamaya mahkememizce itibar olunduğu,

davacının mahkememize sunduğu 02.01.2025 tarihli beyan dilekçesindeki itirazın iptali davasına konu taleple bağlı kalınarak karar verilmesi gerektiği, bu nedenle davalının icra takibine itirazı yerinde görülmeyerek açılan davanın kabulü ile...

Abonelik Sözleşmeleri İcra Dairesinin 2023/83054 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile 370.842,77 TL asıl alacak, 66.311,47 TL gecikme zammı ve 10.614,46 TL KDV olmak üzere toplam 447.768,70 TL üzerinden takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan %20 oranından icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar verilmesi gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.