Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/680 K.2024/781

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/680 Esas - 2024/781

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ON İKİNCİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2024/680

KARAR NO : 2024/781

DAVA

Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz

DAVA TARİHİ : 07/07/2014

KARAR TARİHİ : 20/12/2024

G. KARAR YAZIM TARİHİ : 09/01/2025

Davacı vekili tarafından ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/736 E sayılı dosyasında açılan Ticaret Sicil Memuru Kararına İtiraz davasının, Mahkememizin 2014/838 E sayılı dosyası ile birleştirilmesi ve bilahare görülen lüzum üzerine, iş bu dosyadan tefrikiyle yukarıdaki esasa kaydı ile yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket müdürü ...'ün 10 yıllık görev süresinin dolacak olması nedeni ile. 20.06.2014 tarihinde saat 09:30 da Ortaklar Kurulu Toplantısı yapıldığını, bu toplantıya, hali hazırda ...Ltd. Şti.'nde fiilen çalışan ortak ...'ün yanında vekaletname ibraz eden vekili Av. T.... .... .... ve yine ...Ltd.

Şti.'nin yetkili mali müşaviri Murat Çardakkaya ile birlikte katıldığını, diğer ortak ...'nın toplantıya yanında yetki ve temsil belgesi sunmayan Mali Müşavir ... .... .... ve yine vekaletname sunmayan Av. Mehmet Çetinkaya ile birlikte katıldığını, toplantı tutanağı tanzim edilip, ...

2. Noterliği tarafından 02.07.2014 tarih ve 11873 yevmiye numarası ile tasdik olunup, yine aynı tarihde toplantıda alınan karar doğrultusunda, yeniden Müdür ve Müdürler Kurulu Başkanı seçilen ...'ün ve diğer Müdür olarak seçilen şirket ortağı ...'ün, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce tescilinin talep olunduğunu, davalı ...

Ticaret Sicil Müdürlüğünün, bu tescil talebini inceleyerek kısmen kabul ederek, 6102 sayllı TTK'nln 32/4 maddesi gereğince geçici olarak tescil ettiğini, ancak davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, "kesin tescil" yerin, "geçici tescil" kararı verirken, bu kararına hukuksal dayanak ve gerekçe göstermediğini, gerek şekli gerekse maddi hukuki bakımdan herhangi bir usulsüzlük veya hukuka aykırılık taşımayan tescil taleplerinin maddi olgular karşısında kat'i olarak tescil edilmesi gerektiğini, tescil işleminin, tek taraflı hukuki işlemlerden olup;

şartların oluşması halinde, başkaca menfaat ve çıkar araştırması yapılmasını gerektirmediğini, asıl olanın kanuna, ana sözleşmeye ve şekli şartlara uygun olarak ve resmi merciler tarafından tasdik olunmuş kararların tescil olup davalı ...

Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, geçici olarak tescil ettiği, müdür atanmasına ilişkin Şirket kararının, kesin olarak tesciline karar verilmesini, kesin tescile ilişkin kararın, Ticaret Sicil kayıtlarına işlenerek, Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilan edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

1-Davalı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 20/06/2014 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında;" müdür olarak 10 yıl süreyle ... ve ...'ün seçilmesine, müdürler kurulu başkanı olarak ...'ün seçilmesine, şirket müdürleri ... ve ...'ün 10 yıl süreyle münferiden terkili olmasına" karar verildiğini işbu kararın şirket müdürü ...'ün talebi üzerine 02/07/2014 tarihli talebi üzerine geçici olarak tescil edildiğini, davaya konu geçici tescil işleminin kanuna ve yönetmeliğe uygun olarak gerçekleştiğini, işbu dava ile konusu aynı ... 18. ATM'nin 2014/250 esas sayılı dosya ile birleştirilmesi gerektiğini, kurumlarının zorunlu hasım olması nedeniyle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

2-Davalı yanında Feri Müdahale talebinde bulunan Sadık Kavakıl vekili dilekçesinde özetle; davacının dava açma ehliyetinin olmadığını, davanın 8 günlük hak düşürücü süresinin geçtiğini, müvekkili tarafından toplantı tutanağının fotoğrafı çekilip diğer tanıklara gönderildiğini, %50 hisseli ortak olarak hukuki yararlarınına zarar gördüğünden işbu davaya katılma taleplerinin kabulün ile kendilerinde, Mahkememizin 2014/838Ede açtıkları geçici tescilin iptaline ilişkin dava ile birleştirilmesi, talep etmiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava ,TTK'nın 32. Maddesi kapsamında Ticaret Sicil Müdürlüğünün Geçici Tescil Kararına karşı itiraza ilişkindir.

Ticaret Sicil Müdürlüğü'de itiraza konu geçici tescile ilişkin bilgi ve belgeler celp edilip incelendiğinde; Davacı şirket temsilcisi talebi üzerine, davacı şirketin temsil ve ilzamına ilişkin 20/06/ 2014 tarihli ... 6.Noterliğince 02/07/2014 tarih ve 11873 yevmiye numarası ile genel kurul kararının, TTK'nun 32/4. Maddesi ve Ticaret Sicil Tüzüğü'nün 40. Maddesine göre geçici olarak tescil edildiği, gerekçe olarak şirket aleyhinde ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/491 E sayılı dosyasında devam eden şirketin tasfiyesi ve müdürlükten azil davalarının bulunması gösterildiği, kesin tescilin yapılmadığı ancak geçici tescilin yapıldığı görülmüştür.

6102 sayılı TTK'nun 32. Maddesinde;" (1) Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. ..... 3) Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır. (4) Çözümü bir mahkeme kararına bağlı bulunan veya sicil müdürü tarafından kesin olarak tescilinde duraksanan hususlar, ilgililerin istemi üzerine geçici olarak tescil olunur. Ancak, ilgililer üç ay içinde mahkemeye başvurduklarını veya aralarında anlaştıklarını ispat etmezlerse geçici tescil resen silinir. Mahkemeye başvurulduğu takdirde kesinleşmiş olan hükmün sonucuna göre işlem yapılır." , hüküm düzenlenmiştir.

Söz konusu "geçici tescil kararına" ilişkin olarak, davacı şirketin ortağı ... tarafından Mahkememizin 2014/838 E sayılı dosyasında Ticaret Sicil Müdürlüğünün iş bu geçici tescil kararının iptali istemi ile dava açtığı görülmekle, bu davanın neticesi beklenmiştir. Dosyamızın tefrik edildiği 2014/838 E sayılı dosyada, Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin davasından feragati nedeni ile 04/10/2024 tarihli ve 2014/838 E , 2024/544 K sayılı ilam ile davanın reddine karar verildiği ve iş bu kararın 12/12/2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, Ticaret Sicil Müdürlüğü işlem dosyası içeriği, Mahkememiz 2014/838E sayılı dosyasında verilen karar ile yukarıda yazılı yasal düzenleme nazara alındığında.

İşlemine itiraz edilen Ticaret sicil müdürlüğünün geçici tescil kararının yerinde olduğu, bu karara karşı 3 ay içerisinde davacı şirket ortağı tarafından mahkememizin 2014/838 E sayılı dosyasında iptali istemiyle dava açıldığı ve bilahare bu davanın feragatle sonlandığı ve kararın kesinleştiği görülmekle, davacının geçici tescilin kesin tescile dönüştürülmesi yönündeki itirazının kabulü ile Mahkememizin 2014/838 E sayılı dosyası hüküm sonucu nazara alınarak, davacı şirketin 26/06/2014 tarihli genel kurulda alınan kararların kesin olarak tescili ve bu işlemin ticaret sicilde ilamı isteminin kabulü yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünün dava konusu geçici tescil işleminin tescil ve ilanı istenen genel kurulun sahteliği konusunda C. Savcılığında kovuşturma olması vs nedeniyle yerinde olduğu bu nedenle iş bu itiraz davasının açılmasında kusur bulunmadığından aleyhinde vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedilmemiştir.