Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/866 K.2025/175

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/866 Esas - 2025/175 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/866 Esas

KARAR NO : 2025/175

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/08/2024

KARAR TARİHİ : 24/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 24/03/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... .... .... 'nin çalışmış olduğu yukarıda yazılı davalı taşeron şirketlerle davacı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmeleri uyarınca davacı tarafça ödenen işçilik alacaklarının davalı şirketlerden tahsilini, tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak şimdilik 600,00 TL.'nin ... Büyükşehir Belediyesi tarafından davacı şirketin hakedişinden mahsup ettiği 25.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıların sorumlu olduğu payları oranındaki miktarlar kadar tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ... Fidancılık Tarım Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde, davacı ile arabuluculuk görüşmelerine iştirak edildiğini, anlaşamama olarak tutanak düzenlendiğinini ancak davacı ile yapılan sulh görüşmeleri neticesinde anlaşmanın sağlandığını, ibraname imzalandığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı şirket vekili ile davalı şirket arasında hazırlanan 11.04.2023 tarihli ibraname gereğince talep edilen tüm alacak kalemleri ödenmiş olduğundan, kötüniyetli, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden, aksi halde esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı Kant İnşaat Elektrik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Davadan feragat dilekçesi, arabuluculuk son tutanağı, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 06/09/2024 tarihli sulh dilekçesi ile ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.

Davalı ... Fidancılık Tarım Peyzaj Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekilinin 27/11/2024 tarihli 1 nolu celsedeki beyanı ile yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesi istemini tekrarladığı görülmüştür.

6100 sayılı HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,

Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.

(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.

(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.

310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı vekili 17/04/2024 tarihli dava dilekçesi ile davayı açmış olsa da, sunulan vekaletnameye göre feragate yetkili kılınan davacı vekilinin 04/04/2025 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin 04/04/2025 tarihli duruşmada yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği, feragat sebebiyle doğan harçların davacı tarafa yükletilmesini talep ettiğini beyan etmiş, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre;

feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır