Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1031 K.2026/36

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/1031 Esas - 2026/36 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/1031 Esas

KARAR NO : 2026/36

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/12/2025

KARAR TARİHİ : 20/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2026

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin gümrüklü antrepo hizmeti sağladığını, davalıya ait emtianın 26/07/2024 tarihli antrepo beyannamesi ile müvekkiline ait antrepoya giriş yaptığını, davalının 31/10/2024 tarihinde emtianın bir kısmının çıkışını yaptığını ve bu işlem için düzenlenen 31/10/2025 tarihli ve 45.000,00 TL bedelli faturanın bedelinin 11/03/2025 tarihinde ödendiğini, antrepoda kalan 28 kap, 10.692 kg ağırlığındaki emtianın 370 gün süreyle muhafaza edildiğini, davalının 22/01/2025 ve 26/07/2025 tarihli dilekçeler ile eşyaların antrepoda kalmasını talep ettiğini, bu hizmete ilişkin olarak 30/06/2025 tarihli,

BAS2025000006060 nolu, 633.600,00 TL tutarlı ve 31/07/2025 tarihli, BAS2025000007029 nolu, 57.600,00 TL tutarlı faturaların düzenlenerek davalıya bildirildiğini, davalının TTK'nın 21/2. maddesi uyarınca sekiz gün içinde faturalara itiraz etmeyerek içeriğini kabul etmiş sayılmasına rağmen toplam 691.200,00 TL tutarındaki borcunu ödemediğini, bu alacağın ve takip öncesi işlemiş 60.923,83 TL faizin tahsili amacıyla ...

5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/61072 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 25/10/2025 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/61072 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin yurt dışından ithal etmek istediği motorların Erenköy Gümrük Müdürlüğü'nce ithaline izin verilmemesi üzerine davacıya ait antrepoda kaldığını, bu durumun müvekkilinden kaynaklanmayan sebeplerle oluştuğunu ve İstanbul 13. Vergi Mahkemesi'nin 2025/705 Esas sayılı dosyası ile idari işleme karşı dava açıldığını, antrepo kira bedelinin ithal edilmek istenen eşyanın değerini aştığını, bu durumun TBK'nın 138. maddesi kapsamında aşırı ifa güçlüğü teşkil ettiğini, davacı tarafından talep edilen antrepo ücretlerinin fahiş olduğunu, taraflar arasında ücreti belirleyen bir sözleşme bulunmadığını,

davacının Gümrük Yönetmeliği gereği yayımlaması gereken ücret tarifesini de yayımlamadığını, bu nedenlerle fahiş ücretlere ilişkin icra takibine itiraz edildiğini savunarak, davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

DELİLLER

Davacı vekilinin 15/01/2026 tarihli dilekçesi, 29/12/2025 tarihli Sulh ve İbra Protokolü, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekilinin 15/01/2026 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh olunduğundan karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. HMK'nın 315/1. maddesinin "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir." düzenlemesi 29/12/2025 tarihli Sulh ve İbra Protokolü dikkate alınarak, sulh nedeniyle aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır