İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1033 K.2026/30

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

Esas2025/1033Karar2026/30Tarih16 Ocak 2026Okuma5 dk · 1.019 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2026
Esas no
2025/1033 Esas
Karar no
2026/30
Dava
Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)
Dava tarihi
31/10/2025
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.019 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda;

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/11/2024 tarih ve ..... esas sayılı kararı ile .... vergi numarası ile kayıtlı müflis .... Tedarik Gıda Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 28/11/2024 saat 09.49 itibariyle iflasına karar verilmiş olduğunu, tasfiyesine Bakırköy ..... İcra Dairesi ..... İflas sayılı dosyasından başlanıldığını, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün .... İflas sayılı dosyasında Müflis ....

Tedarik Gıda Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkındaki alacak ve istihkak iddialarının tetkik işlemi bitmiş olup İcra ve İflas Kanunun 206 ve 207 nci maddeleri gereğince 20/10/2025 tarihli sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinde 350.996,62-TL alacaklarının mükerrer olması gerekçesi ile reddedildiğini, jukuka aykırı düzenlenen sıra cetveline süresi içerisinde itiraz ederek kabul edilmeyen alacaklarının iflas masasına kaydedilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu,

20/10/2025 Tarihli iflas masasına alacak kayıt dilekçelerinin 21. Numaradaki alacak ile 22 numaralı alacak kaydındaki alacağın farklı olup mezkur iş yerine ait icraya intikal etmiş ve icra dışı kurum alacağı olduğunu, reddedilen 21 nolu 350.996,62-TL alacaklarının Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinden gelen 20/12/2024 tarihli .... varideli yazıya istinaden bildirilen icraya intikal etmiş borç olduğunu, 22 numaralı kabul edilen kayıt taleplerindeki 378.180,40-TL alacaklarının ise Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinden gelen 18/12/2024 tarihli ..... varideli yazıya istinaden bildirilen icraya intikal etmemiş yani icra harici borç olduğunu,

açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, 350.996,62-TL alacaklarının imtiyazlı kamu alacağı olarak 3. Sıradan iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

YANIT

Müflisi temsile yetkili Bakırköy ..... İcra ve İflas Dairesi'nin cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/11/2024 tarih ..... esas sayılı dosyasından .... sicil numaralı, .... vergi numarasında “.... Mah. .... Sk. No: 5 İç Kapı No: 96 Bağcılar/İstanbul adresinde kayıtlı .... Tedarik Gıda Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin saat iflasına karar verildiğini, iflas masası aleyhine olan hususların kabul edilmediğini beyan ettiği görülmüştür.

KANITLAR VE GEREKÇE

-Dava, davacı tarafın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile 28/11/2024 tarihinde iflasına karar verilen .... Tedarik Gıda Temizlik Sanayi Limited Şirketi'nden olan alacağına ilişkin alacak isteminin iflas masasında mükerrerlik iddiası ile reddine karar verilen miktar yönünden İİK 235 maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkindir.

-Mahkememizce davacı kurum kayıtları, iflas dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.

-Davalı .... Tedarik Gıda Temizlik Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile 28/11/2024 tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyasında adi tasfiye yoluyla yürütüldüğü görülmektedir.

-Dava tarihinden önce iflas edilmesi halinde, 2004 sayılı İİK'nın 191. maddesi gereğince, iflas açıldıktan sonra müflisin masaya giren mal ve hakları üzerindeki tasarruf yetkisi kısıtlamaya uğrar; müflis artık masa mevcudunu azaltıcı nitelikteki tasarruflarda bulunamaz.

Bu mallar ve haklar topluluğunu, iflas açıldıktan sonra aynı Kanun`un 226. maddesi gereğince, kanuni mümessil olan iflas idaresi temsil edeceğinden, açılacak davalarda husumetin iflas idaresine yöneltilmesi ve varlığı iddia olunan alacakların, 2004 sayılı İİK. 219. maddesi gereğince, masaya karşı ileri sürülmesi gerekir. Bu nedenle kural olarak iflastan sonra müflis aleyhine masaya giren mal ve haklara ilişkin olarak doğrudan dava açılamaz.

İflas masasından hak iddia eden alacaklının alacağının masaya kaydını talep etmesi, bu talebin İflas idaresince kabul edilmemesi halinde, İİK.nun 235/2. maddesinde öngörüldüğü şekilde sıra cetveline itiraz davası açması gerekmektedir. Buna rağmen, iflâstan sonra müflise karşı bir alacak davası açılırsa, bu davaya, iflâs idaresine karşı sıra cetveline itiraz davası olarak devam edilmelidir.

Sıra cetveline itiraz davasında da, görevli mahkeme ise 2004 sayılı İİK'nın 235/1 maddesi gereğince iflas kararını veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki Ticaret Mahkemesidir.

-İflas dairesinden gelen yazı cevaplarının incelemesinde; davacı tarafından 378.180,40 TL alacak talebinde bulunulduğu, talep dilekçesinde .... sicil sayılı işyeri hakkında iflas tarihine göre hesaplanan icra dışı borçlar olduğunun bildirildiği, alacağın 22. sıradan sıra cetveline kaydedildiği, davacının bunun yanında 350.996,62 TL alacak talebinde bulunduğu, dilekçesinde ...... sicil sayılı işyeri hakkında iflas tarihine göre hesaplanan icraya intikal etmiş borçlar olduğunun bildirildiği, alacağın 22. sıradaki alacakla aynı olduğu, mükerrer olduğu gerekçesiyle reddine karar verildiği görülmektedir.

-Mahkememiz dosyası davacının iflas tarihi itibariyle talep edebileceği alacak miktarının hesaplanması amacıyla, hesap bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmasına karar verilmiş, düzenlenen 01/12/2025 tarihli raporda özetle; davacı kurumun 2022/06., 07., 10., 11., 12. 2023/01., 02., 03., 04., 05., 06., 07., 08., 09., 10., 11. ve 12. aylara ait borçlar olduğu, davacının 21. sıraya alınmayan alacak için talep ettiği tutar 350.996,62 TL olduğu, dosyada hesaplanan tutarın ise 350.756,25 TL olduğu, davalı tarafından mükerrer olduğu gerekçesiyle kabul edilmeyen alacaklar ile kabul edilen alacakların aynı dönemlere ait olmadığı, davacının talebinin mükerrer olmadığı ancak 28.11.2024 tarihi itibarıyla talep edilmesi gereken tutarın 350.796,25 TL olduğu görüş ve kanaatinin bildirildiği görülmüştür.

-Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda somut olay değerlendirildiğinde; davalı müflis şirketin SGK ve iş yerine ait borçları nedeniyle borçlarından kaynaklı davacı tarafça kayıt kabul isteminde bulunulduğu, iflas dairesinden temin edilen evraklarda mükerrerlik iddiası ile red kararı verildiği, ilgili borçların farklı dönemlere ait olduğu, ilgili borçlar yönünden bir itiraz ya da açılan davanın bulunmadığı, alınan raporla sabit olduğu üzere talep edilen miktarın mükerrer bir borç olmadığı görülmekle, raporla hesaplanan 350.796,25 TL alacağın Bakırköy ..... İflas Müdürlüğü'nün .... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;

-Davacı tarafın davalı müflis şirketten olan ve daha önce iflas masasında mükerrerlik iddiası ile reddine karar verilen 350.756,25 TL alacağının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... iflas sayılı dosyasında iflas masasına kayıt ve kabulüne,

-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,

2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yargılama sırasında yatırılan 9.000,00 TL bilirkişi ücreti, 76,00 TL tebligat ve posta masrafı olmak üzere 9.076,00 TL yargılama giderinin davanın kabul/red oranına göre (%99,93) hesap edilen 9.069,78 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap edilen 45.000,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Bakiye gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa derhal iadesine,

Dair; tebliğden itibaren İKİ HAFTA içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/01/2026

Katip..... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır

Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/1033, K. 2026/30, 16 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstem
  4. Yanıt
  5. Kanıtlar Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/1033
Karar No
2026/30
Tarih
16 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1033 K.2026/14
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1035 K.2026/57
  • Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2025/1035 K.2026/152
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2025/1036 K.2026/26
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1037 K.2025/1082
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/1037 K.2026/72

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.