Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/345 K.2025/269

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/345 Esas - 2025/269 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/345 Esas

KARAR NO : 2025/269

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : .......... KATİP : .........

DAVACI : ...... DAVALI : ..........

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 23/10/2024

KARAR TARİHİ : 02/05/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 15/05/2025

........ karar sayılı gereği mahkememize tevzi edilen dosyanın mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldığı anlaşıldı.

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı adına kayıtlı aynı zamanda sevk ve idaresindeki müvekkili sigorta şirketine sigortalı ........ plakalı araç ile 24/01/2023 tarihinde vuku bulan trafik kazasında ...... plakalı aracın hasar masrafları davacı müvekkil sigorta şirketince ödendiğini, kaza sırasında davalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olması nedeni ile davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu tazminatı rücuen talep tahsil hakkı doğduğunu, bunun üzerine ........icra sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı ödeme emrine itiraz etmiş olup itiraz üzerine takip durduğunu,

davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun .........icra sayılı dosyasında bulunan itirazlarının iptaline, takibin devamına, davacı müvekkil şirket lehine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. istemiştir.

CEVAP

Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış, bunun sonucu olarak davaya karşı herhangi bir cevap verilmemiştir.

DELİLLER

......... karar sayılı dosyası, pasif/aktif araç sorgu raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler".

Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesinin (k) bendinde "Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,", (l) bendinde "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'nun 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.", 83/2. maddesinde ise "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." düzenlemesi yer almaktadır.

Davacı vekili dava dilekçesinde, trafik kazasından kaynaklanan itirazın iptalini istemiştir. Dosya kapsamına göre, davalı........'ın davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, davalının aracının karıştığı kaza sonucu davacı sigorta şirketinin ödemek durumunda kaldığı maddi tazminatın kendi sigortalısına rücu istemi ile dava açıldığı, davanın 6502 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinin (l) bendinde örnek olarak sayılan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı görülmektedir.

Davalı tüketici olup, taraflar arasındaki ilişki tüketici işlemi olduğundan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3 ve 73. maddeleri gereğince bu işlemden kaynaklanan uyuşmazlıklara Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerekir. Davalının araç kiralama mesleğini icra ediyor olmasının, sigorta sözleşmesine konu aracın gayri ticari olmasına bir etkisi olmayacaktır. Bu nedenle davanın görevsizlik kararı veren ...... görülmesi gerekir.

HMK'nun 1/1. maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. HMK’nun 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca, ayrıca........ karar sayılı ilamında belirtildiği üzere dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilebileceğinden, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca bu dava şartı noksanlığının giderilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ..... Hakim ...... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır