Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/593 K.2025/521

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/593 Esas - 2025/521 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/593 Esas

KARAR NO : 2025/521

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

HAKİM : ...... KATİP : ...... ....... DAVACI : ....

VEKİLİ

Av. ....... DAVALI : .......

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))

DAVA TARİHİ : 14/07/2025

KARAR TARİHİ : 16/07/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2025

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, 22/09/2023 tarihinde davalı adına kayıtlı sürücüsü ..... sevk ve idaresindeki .... plakalı araç seyir halindeyken, yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan .... isimli şahsa çarpması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada dava dışı sürücü ....'nın %100 oranında kusurlu olduğunu, dava dışı yaya ......'in herhangi bir kural ihlalinin olmadığını, zarar gören dava dışı yayaya müvekkili sigorta şirketi tarafından maluliyet kapsamında 300.000,00 TL değerinde ödeme yapıldığını,

ödemenin halefiyet ilkesi gereği davalıya rücu edilmek istenildiğini ve ... .... dosya numarası ile davalıya karşı ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek itirazın iptalini, takibin devamını ve alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

CEVAP

Dosya üzerinden karar verildiğinden dava dilekçesi tebliğe çıkartılmamış ve davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER

...... esas sayılı takip dosyası, ZMMS poliçesi, hasar dosyası, sigortalı ..... plakalı araca ait trafik tescil bilgileri, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeni ile rücuen tazminat alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler".

Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesinin (k) bendinde "Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,", (l) bendinde "Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi" ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'nun 73/1. maddesinde "Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemeleri görevlidir.", 83/2. maddesinde ise "Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez." düzenlemesi yer almaktadır.

Dosya kapsamına göre, taraflar arasında ZMMS sigorta poliçesi düzenlendiği, davalının tacir olmadığı, sigortalı .... plakalı aracın hususi mahiyette olduğu, davanın 6502 sayılı Kanun'un 3/1. maddesinin (l) bendinde sayılan sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı görülmektedir. Davalı tüketici olup, taraflar arasındaki ilişki tüketici işlemi olduğundan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3 ve 73. maddeleri gereğince bu işlemden kaynaklanan uyuşmazlıklara Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gerekir.

HMK'nun 1/1. maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. HMK’nun 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca, ayrıca Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11/04/2019 tarih ve ..... karar sayılı ilamında belirtildiği üzere dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilebileceğinden, HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca bu dava şartı noksanlığının giderilmesinin de mümkün olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ..... Hakim ...... ¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır