Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/974 K.2026/28

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2025/974 Esas - 2026/28 T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2025/974 Esas

KARAR NO : 2026/28

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/11/2025

KARAR TARİHİ : 07/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2026

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine... .... .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak e-arşiv faturada müvekkilinin adı, soyadı ve T.C. kimlik numarası yazılı olsa da, faturada belirtilen adres ve [NUMARA] numaralı GSM hattının müvekkiline ait olmadığını, söz konusu telefon numarasının aynı isim ve soy isme sahip ... .... ....

T.C. kimlik numaralı başka bir şahsa ait olduğunu, ödeme emrinin müvekkilinin hiç bulunmadığı ...'daki bir adrese, kendisiyle bir akrabalığı olmayan ... isimli şahsa tebliğ edilerek takibin usulsüz bir şekilde kesinleştirildiğini, bu usulsüz tebligata ilişkin ...

10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2025/425 Esas sayılı dosyasında yapılan şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedildiğini ve karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, takibin kesinleşmesi üzerine en az üç aydır müvekkilinin maaşından kesinti yapıldığını, müvekkilinin davalı ile hiçbir ticari ilişkisi olmadığını ve borçtan sorumlu olmadığını, bu isim benzerliği nedeniyle daha önce de mağduriyetler yaşadığını ve Tatvan Emniyet Müdürlüğüne suç duyurusunda bulunduğunu ileri sürerek,

müvekkilinin takip konusu borçtan sorumlu olmadığının tespitini ve maaşından yapılan kesintilerin faiziyle birlikte iadesini, yargılama sonuna kadar takibin durdurulması ve maaş haczinin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLER

... 7. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/29147 Esas sayılı takip dosyası, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.'nin yazı cevabı, davacının nüfus ve ikametgah kayıtları, davalı şirketin ticari defter ve kayıtları ve tüm dosya kapsamı, diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibi nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve icra tehdidi altında ödenen paranın istirdadı istemine ilişkindir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartları" başlıklı 114/1. maddesinin (c) bendinde "Mahkemenin görevli olması" dava şartları arasında sayılmıştır. Aynı Kanun'un 115/1. maddesinde "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler".

Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden nazara alınması gerekir", 115/2. maddesinde de "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder" düzenlemelerine yer verilmiştir.

"Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" başlıklı TTK'nun 5/1. maddesinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." düzenlemesi yer almaktadır. Mutlak ticari davalar TTK'nun 4. maddesinde sayılmış, bunun yanında aynı maddenin "Her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır." hükmü ile nispi ticari davaya ilişkin de düzenleme yapılmış olup, buna göre ticari davadan söz edebilmek için tarafların her ikisinin de tacir olması ve uyuşmazlık konusu işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... 7. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/29147 Esas sayılı takip dosyasından davacının maaşından yapılan kesintilerin toplam tutarının icra müdürlüğünden sorularak tespit edilerek, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini istemiştir. Dosya kapsamına göre, davacının tacir olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

HMK'nun 1/1. maddesi gereğince görev kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca bu dava şartı noksanlığının giderilmesinin de mümkün olmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır