Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/246 K.2021/69

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu ile müvekkili şirketin açık hesap şeklinde çalıştığını, davalı şirkete verilen malzeme bedellerine ilişkin faturalar davalı şirkete teslim edildiğini, taraflar arasında bu şekilde süregelen ticari ilişki içerisinde davalı-borçlu şirketin 01.01.2019-28.02.2019 önemi hesap ekstresinde yer alan bakiye borcunu taahhüt ettiği tarihte müvekkiline ödemediğini, müvekkili şirketin borcun ödenmesi yolunda davalı-borçluya mükerrer defalar yaptığı şifahi talepler davalı-borçlu tarafından karşılıksız bırakıldığından,

müvekkili şirket alacağının tahsili için davalı-borçlu hakkında söz konusu faturalara dayalı olarak ... Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasından icra takibi başlattığını, bu takibe dayalı olarak borçluya gönderilen ilamsız takiplere mahsus ödeme emri davalı-borçluya 13.09.2019 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlu ödeme emrinin kendisine tebliğ üzerine İcra Müdürlüğüne verdiği 16.09.2019 tarihinde itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiğini, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı borçlu borca itiraz etmiş ise de, davalının fatura konusu mal hizmetleri aldığı dilekçelerinde sundukları fatura ve sevk irsaliyesi örnekleri, taraf defter ve kayıtları ile BA formlarıyla ortaya çıkacağını,

davalının aldığı mal ve hizmetlerin bakiye bedelini ödememiş olması karşısında itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı borçlu şirketin asıl alacağa ve yetkiye yönelik itirazının iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz eden davalı borçlunun şirketten fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava, cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili, verilen malzeme karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. .... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası celp edilmiş.

28.2.2019/ 19.1.2019/ 28.2.2019 Dönemi Açık Hesap Borcuna dayanılarak 19.204,87 TL asıl alacak faizi için takip yapıldığı, davacının yetkiye ve borca itiraz ettiği görülmüştür.TBK 89 maddesi uyarınca davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

Taraflara Ticari defterlerinin bulunduğu yerin bildirimeleri için kesin mehil verilmiş, davacı vekilinin süresinde bildirimde bulunduğu, davalının bildirmemiş olduğu görülmüş, tarafların BA-BS formları celp edilmiş, kayıtların birbirini doğruladığı, miktar itibarı ile düşük olanlar için fatura ve sevk irsaliyelerinin bulunduğu, davacı defterlerinde davaya konu alacağın tespit edildiği gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...