Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/101 K.2022/418

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalıya ait ... plakalı ve müvekkili şirkete sigortalı aracın yine davalı sevk ve idaresindeyken 02/06/2018 tarihinde park halindeki ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazadan sonra davalının olay yerini terk ettiğini, Yenimahalle Polis Merkezi Amirliğine daha sonra giderek davalının kazayı ve durmayarak olay yerini terk ettiğini kabul ettiğini, müvekkili şirket tarafından kazada hasar gören ... plakalı araçta oluşan hasar olan 7.099,54.-TL tazminatını ödediğini, ödenen bedelin tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğünde takip dosyası açıldığını,

ancak davalı borçlunun takibe itiraz ederek durdurulmasına sebebiyet verdiğini beyan ederek davalının haksız itirazının iptaline, bu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Usul ve yasaya uygun olarak davalıya tebligat çıkartılmasına rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın, Ankara ...Tüketici Mahkemesinin ....Karar sayılı ilamı ile verilen görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış olup dava, ZMMS poliçesi kapsamında rücu alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Adli trafik uzmanı bilirkişiden rapor alınmış 03/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; park halindeki ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tamamen kusursuz olduğu, ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü olan davacı ...'un tamamen kusur olduğu yönünde kanaat bildirilmiştir.

Makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı 1994 model ... marka tankerin davalı ... yönetiminde iken ... plakalı ... marka özel otomobil ile yaptığı kaza nedeniyle bu araçta %18 KDV dahil 8.073,34 TL tutarında hasar meydana geldiği, dosyada mevcut kusur raporuna göre davalı şoförün %100 kusurlu olması nedeniyle hasar bedelinin kazaya neden olan davalı araç şoföründen talep edilebileceği, hasar raporundaki parça ve işçiliklerin kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, dosyada davacı ... sigorta A.Ş.''nin 16/10/2018 tarihinde servise 1.689,54 TL ve 18/07/2018 tarihinde de ... plakalı araç maliki sigortalısı ...'e 5.410,00 TL olmak üzere 7.099,54 TL hasar ödemesi yapmış olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile usul ve yasaya uygun olarak alınan denetlenebilir olmakla hükme esas alınması uygun bulunan bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek, hasar raporundaki parça ve işçiliklerin kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davacı tarafından yapılan ödemenin gerçek zararını yansıttığının kabulü ile davacının davalıdan 7.099,54 TL asıl alacak, 270,60 TL işlemiş faiz olmak üzere 7.370,14 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne ile, davalının takibe itirazı haklı değil ise de takibe konu alacağın likit olmadığı kanaatine varılarak icra inkar tazminatı isteminin reddine dair son tahlilde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.