Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/470 K.2022/379

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında uzun süre devam eden ticari ilişki kapsamında muhtelif tarihlerde faturalar keşide edildiğini, davalı tarafça ticari defter ve kayıtlarına bu faturaların işlendiğini, en son cari hesap şeklinde işleyen taraflar arasındaki alacak borç ilişkisi kapsamında mutabakat zaptının elektronik ortamda gönderildiğini, mutabakat zaptına itiraz olmadığı gibi ödemede yapılmadığını, davalı hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilerek takibin durduğunu,

iş bu dava açmazden evvel arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmanın sağlanamadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı şirket arasında sunulan cari defterler incelendiğinden anlaşılacağı üzere 22.02.2018 tarihli ... plakalı araç alım bedeli için 45.000,00 TL alacak kaydı muavin deftere işlendiğini, yine aynı tarih olan 22.02.2018 tarihinde ... plakalı araç alım bedeli olarak 35.500,00 TL alacak kaydı işlendiğini, ayrıca hesaba hiç yansıtılmamış mahsuplaşmaya konu edilmemiş ödemeler mevcut olduğunu, davalı şirket tarafından davacı şirket sahibi ... hesabına 78.000,00 TL gönderildiğini ve açıklamasına ise ödeme nedeni yazıldığını,

yine muavin defterler incelendiğinde şirketler arasında ticari teamül haline gelmiş hususların bulunduğunu, davacı ve davalı firma sahipleri ve şahsi hesapları arasında para aktarımları yapıldığını, bu şekilde ödemeleri yapmakta ve ticari ilişkilerini devam ettirdiklerini, iş bu dava da taraflar arası şirketler için teamül oluşmuş olup şirketler arası ödemeler sanki aynı şirkete aitmiş gibi hareket edildiğinden ... isimli şirketin borçlarının bu dosya kapsamından mahsubu gerektiğini, çünkü gerek bu şirketin gerekse ...'in ortakları aynı kişiler olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkememizce Talimat ile alınan 28/01/2021 tarihli raporda özetle; "davalının defter incelemesi neticesinde davalının davalıya 329 Satıcılar Ana Hesabı altında 329.10.025 ... Elekt. Oto. Tem. Hay. Tic. Ltd. Şti hesabı altında takip ettiğinin tespit edildiğini, ... ... AŞ ile ... ... Ltd. Şti ile cari hesap ekstreleri birbirleri ile tutarlılık gösterdiğini, ... ...

AŞ'nin 197.500,01 TL alacaklı olduğunun defter kayıtlarından tespit edildiğini, yasal defter kayıtlarında ...'dan 31/12/2019 tarihi itibariyle 76.000,00 TL davalı firmanın alacaklı olduğunu, yasal defter kayıtlarında ... ... Ltd. Şti.'nin 31/12/2019 tarihi itibariyle 159.504,65 TL davalı firmanın alacaklı olduğunun tespit edildiğini netice itibariyle davalı defterlerinin incelenmesi neticesinde davacının ... ...

AŞ'nin 197.500,01 TL alacaklı olduğunun görüldüğü" şeklinde görüş bildirmiştir.

Mahkememizce talimat yolu ile alınan 12/03/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle "Davacının defterlerinin incelenmesi neticesinde dava dosyasında mevcut bilgi ve belgelerin incelenmesi ve yürürlükteki mevzuat hükümleri çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucu davacının davalıdan 197.500,01 TL alacaklı olduğu" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı taraflar arasında devam eden ticari ilişki kapsamında muhtelif tarihlerde faturaların keşide edildiğini ve cari hesap şeklinde yürütülen ticari ilişki neticesinde elektronik ortamda mutabakat zaptının gönderildiğini itiraz edilmediğini, yapılan takibe ise haksız olarak itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı ise cevabında, şirket yetkilisi ...'a toplamda gönderilen 78.000,00 TL ödemenin cari hesaba yansıtılmadığını, taraflar arasındaki ödemenin şahsi hesaplar üzerinden yapılmasının teamül haline geldiğini,

ayrıca davacı ile dava dışı ... isimli şirket arasında organik bağ mevcut olduğunu, cari hesap ilişkisinde bu şirkete yapılan ödemelerinde hesaplanması gerektiğini davanın reddi ile kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir.

Ankara ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celp edilmiş, takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun ise davalı olduğu, 197.500,00 TL alacak üzerinden itirazın iptali talep edilmiş olmakla, borcun nedeni olarak muhtelif tarihli faturalar ve cari hesaptan kaynaklanan muavin defteri ve mutabakat beyanı olarak gösterildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesinde; taraflar arasında uzun süreli cari hesap ilişkisi olduğu yine tarafların usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerinin uyum içerisinde olup davacının davalıdan 197.500,00 TL alacağının olduğu uyuşmazlık konusu değildir, taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı tarafından davacı şirket temsilcisi ve dava dışı ... Elek. Gıd. Nak. İnş. Tur. Tem. İthl. İhrc.

San ve Tic AŞ ünvanlı şirkete yapıldığı iddia edilen ödemelerin iş bu dava konusu alacak talebinden mahsup edilip edilmeyeceği noktasındadır. Davalı tarafından davacı temsilcisine yapıldığı belirtilen ödeme dekontlarının incelenmesinde, 08.02.2018 tarihinde araç bedeli açıklamalı 34.000,00 TL, 12.02.2018 tarihli araç bedeli açıklamalı 10.000,00 TL, 09.02.2018 tarihli Büyükbabaya Masraf İçin Giden açıklamalı 2.000,00 TL ödeme belgelerinin sunulduğu görülmüştür.

Davacı tarafından ise yapılan ödemelerin dava konusu alacağa ilişkin olduğu reddedilmiş olup, davalı tarafından sunulan dekontlarda ise iş bu ödemelerin taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında gönderildiği ödeme açıklamasında yer almamaktadır, yine davalı defterlerinde dahi dava dışı ... ve ... AŞ şirketi ile girişilen ticari ilişki defterinde ayrı bir kayıt altında izlendiği anlaşılmakta olup ödeme iddiası mahkememizce kabul edilmemiştir.

Bu nedenle davanın kabulü ile alacağın likit olduğu kabul edilerek asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.