İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/594 K.2022/939

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

Esas2021/594Karar2022/939Tarih22 Aralık 2022Okuma7 dk · 1.386 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Aralık 2022
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/594 Esas - 2022/939
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.386 kelime·7 dk okuma·9 bölüm

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO

2021/594 Esas

KARAR NO : 2022/939

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 19/10/2021

KARAR TARİHİ : 22/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (bankacılık işlemlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı bankanın Yıldız Ticari Şubesi ile ...Madencilik İnş. Nak. San ve Tic.

A.Ş ve kefilleri arasında genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, müteselsil kefillerden Hüsemettin ...'in şirketin %100 hissedarı olduğunu, diğer müteselsil kefil ... ...'in kefaletinde eş rızasının bulunduğunu, alınan kredi sözleşmelerine dayanılarak kredi müşterisi firmaya davacı tarafından kredi kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiğini, ihtarnameye rağmen davacı banka alacağının ödenmediğini, bunun üzerine borçlular hakkında Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, davanın 1.500.000,00 TL üzerinden açıldığını,

davalı ... ... Ltd.Şti'nin takip talebindeki toplam alacaktan maliki olduğu ... plakalı rehinli aracın kasko değeri olan 1.926.589,00 TL düşüldükten sonra kalan 998.803,77 TL ile ferilerden tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile sorumlu olduğunu belirterek davalıların takibe itirazlarının şimdilik 1.500.000,00 TL'lik kısmının ve ferilerinin iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Deliller toplanmış, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası örneği celbolmuş incelenmesinde alacaklı ...Bankası tarafından borçlular ... İnş. Taah. Gıda San. ve Tic.Ltd Şti. hakkında rehinli aracın kasko değeri düşülerek 998.803,77 TL nakit, Hüsemettin ... ve ... ... hakkında 6.669,86 asıl alacak teminat mektubu borcu, 2.670.617,92 TL taksitli ticari kredi borcu olmak üzere işlemiş faiz BSMV masrafla birlikte toplam 2.925.392,77 TL nakit alacak ve 1.156.000,00 TL teminat mektubu bedeli, 98.790,00 TL çek risk bedelinin depo edilmesi talebi ile ilamsız takip yapıldığı, borçlular tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durmuş olduğu anlaşılmıştır.

Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası örneğinin celbi ile incelenmesinde alacaklı ...Bankası tarafından borçlular ...Madencilik İnş. Nak. San ve Tic. A.Ş , ... İnş. Taah. Gıda San. ve Tic.Ltd Şti., Erkut İnş. Ltd.Şti hakkında toplam 2.925.392.771,00 TL alacak talebi ile taşınır rehininin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmış olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ile gerektiğinde davacı banka şubesi kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve ek raporda özetle; "davacı banka ile dava dışı ...Madencilik İnş. Nak. San ve Tic.

A.Ş arasında imzalanan sözleşme ve yapılan limit artırımlarında kefillere ait kefalet şerhlerini el yazı ile kefaletin tarihi türü ve limitinin yapılmış olduğu, kefil ... ...'in sözleşme ve limit artırımı tarihlerinde asıl borçlu şirketin ortağı olduğu, kefil ... ...'in sözleşme ve limit arıtırım tarihlerinde eş muvafakatlerinin alındığı, davacı tarafından davalı kefiller ile asıl borçlu şirkete .... yev nolu ihtarname keşide edilerek gayri nakdi krediler ile taksitli ticari krediye ait borçların kat edilerek muaccel hale geldiği, ihtarnamenin dava dışı asıl borçlu şirkete 08.07.2021 ...

Ltd.Şti'ne 05.07.2021 diğer davalı kefillere 06.07.2021'de tebliğ edildiği, davacı banka ile ... Ltd.Şti arasında ... plakalı araç üzerinde tesis edilen taşıt rehini sözleşmesi düzenlendiği, asıl borçlu ...Madencilik İnş. Nak. San ve Tic.

A.Ş kullandırılan kredilen geri ödenmediğinden borçtan davalıların sorumlu olduğu, temerrüt tarihi itibariyle davacı bankanın borçlu cari hesap kredilerine fiilen uygulanan faiz oranının %25,20 olup sözleşme uyarınca bu oranın iki katı olan %50,40 temerrüt faiz oranının belirlendiği, davalılar Hüsemettin ... ve ... ... yönünden belirlenen asıl alacak (teminat mektubu borcu) 6.957,61 TL, asıl alacak (taksitli ticari kredi borcu) 2.568.280,84 TL olduğu, talep uyarınca 1.500.000,00 TL istenebileceği, kefil ...

Ltd.Şti yönünden davalı ... Ltd.Şti'nin borçlarının teminatı olarak araç rehini kasko değeri 1.926.589,00 TL'nin işlemiş temerrüt faizleri, BSMV, masrafla tespit edilen toplan 2.929.384,35 TL'den mahsup edildiğinde 892.090,43 TL olacağı" ifade edilmiştir.

Dava; genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın müteselsil kefillerden tahsili yönünde yapılan ilamsız takibe davalıların itirazının iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili dava değerine ilişkin 17.02.2022 tarihli dilekçesinde dava değerinin takip talebinde belirtilen taksitli ticari kredinin 1.500.000,00 TL tutarındaki ana para alacağı ve bu alacağa takip tarihinden itibaren %54 faiz oranında işleyecek temerrüt faizi ve ferilerinin talep edilmekte olduğunu, ayrıca %20 icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu bildirmiştir.

Davacı banka ile dava dışı ...Madencilik İnş. Nak. San ve Tic. A.Ş arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi ve limit artırımı sözleşmelerinde davalıların müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğu, müteselsil kefil davalı ... ...'in sözleşme tarihi ve limit artırım tarihleri itibariyle asıl borçlu şirketin ortağı olduğunu gösterir sicil gazetesinin dosya kapsamına sunulduğu, davalı ... ...'in ise eş muvafakati alınmış olduğundan TBK 584 maddesinde ön görülen koşul ve istisnanın gerçekleştiği öte yandan asıl borçlu şirkete hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmiş olduğu görülmekle sözleşme tarihi itibari ile TBK 586 maddesi kapsamında müteselsil kefalet koşullarının oluştuğu ve ödenmeyen alacağın müteselsil kefillerden talep edilebileceği mahkememizce kabul edilmiştir.

Davacı banka ile dava dışı ...Madencilik İnş. Nak. San ve Tic.

A.Ş arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan taksitli ticari kredi nedeniyle dava dışı asıl borçlu yanında müteselsil kefil davalının ödenmeyen kredi borcundan kefalet limiti oranında ve kendi temerrütlerinin hukuki sonuçları ile sorumlu oldukları anlaşılmakla genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı banka tarafından asıl borçlu şirkete kullandırılan taksitli ticari kredi kapsamında ödenmeyen taksitler nedeniyle sözleşme hükümleri dikkate alınarak krediye fiilen uygulanan faiz oranının iki katı olan %50,40 temerrüt faiz oranı esas alınmak suretiyle bilirkişi tarafından yapılan hesaplama

neticesinde taksitli ticari kredi borcuna ilişkin asıl alacak tutarı 2.568.280,84 TL olarak tespit edilmiş olup dava dilekçesi içeriği ve davacı vekilinin neticei talebini açıklar 17.02.2022 tarihli dilekçesi uyarınca davalı kefiller ... ... ve ... ... yönünden varlığı ve miktarı kanıtlanan 1.500.000,00 TL taksitli ticari kredi asıl alacağı, davalı kefil ... İnş ...

Ltd.Şti yönünden ise adı geçenin kefalet borcunun da teminatını teşkil eden taşıt rehini sözleşmesi kapsamında 1.926.589,00 TL rehinli aracın kasko değeri bilirkişi tarafından tespit edilen 2.568.280,84 TL alacak tutarından mahsup edilmek suretiyle belirlenen 641.691,84 TL taksitli ticari kredi asıl alacağının istenebilir olduğu mahkememizce kabul edilmiş, davacı banka tarafından ilamsız takibe konu alacak kalemlerinin aynı zamanda Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı taşınır rehinin paraya çevrilmesi yolu ile takibe de konu edildiği görülmekle bu takip dosyası nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takibin devamına,

alacak likid bulunduğundan kabul edilen nakit alacak miktarı üzerinden davacı yaranına icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın davalı ... ... ve ... ... yönünden kabulü, davalı ... İnşaat Taahhüt Gıda San ve Tic.Ltd.Şti yönünden kısmen kabulü ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takibe davalı ... ... ve ... ... itirazının 1.500.000,00 TL taksitli ticari kredi asıl alacağı, davalı ... İnşaat Taahhüt Gıda San ve Tic.Ltd.Şti itirazının 641.691,84 TL taksitli ticari kredi asıl alacağı üzerinden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %50,40 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 gider vergisi uygulanmak ve keza Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyası nedeniyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla takibin devamına,

2-Davalı ... İnşaat Taahhüt Gıda San ve Tic.Ltd.Şti yönünden davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,

3-%20 icra inkar tazminatı olan 300.000,00 TL'nin davalı ... İnşaat Taahhüt Gıda San ve Tic.Ltd.Şti'nin 128.338,37 TL'sinden sorumlu olması kaydıyla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

4-Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı taşınır rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasında yapılan tahsilatların icra müdürlüğünce infaz aşamasında nazara alınmasına,

5-Alınması gereken 102.465,00 TL harçtan peşin alınan 10.989,29 TL'nin mahsubu ile bakiye 91.475,71 TL harcın (davalı ... İnşaat Taahhüt Gıda San ve Tic.Ltd.Şti'nin 32.844,67 TL harçtan sorumlu olması kaydıyla) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.320,00 TL'sinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından başlangıçta yaptırılan 10.989,29 TL peşin harç ile 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 11.048,59 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre 168.000,00 TL ücreti vekaletin (davalı ... İnşaat Taahhüt Gıda San ve Tic.Ltd.Şti'nin 88.586,10 TL'sinden sorumlu olması kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

9-Davacı tarafından yapılan, 363,50 TL tebligat gideri ve 2.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.363,50 TL yargılama giderinin davalılar (davalı ... İnşaat Taahhüt Gıda San ve Tic.Ltd.Şti'nin 1.011,09 TL'sinden sorumlu olması kaydı ile) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

10-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

11-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair davacı vekilinin ve davalılar ... ... ve ... ... vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

. 22/12/2022 Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 09.01.2023

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/594, K. 2022/939, 22 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2022/939
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 19/10/2021
  7. Karar Tarihi : 22/12/2022
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/594
Karar No
2022/939
Tarih
22 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/595 K.2022/926
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/595 K.2022/746
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/595 K.2022/881
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/595 K.2022/958
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/596 K.2022/686
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/596 K.2022/735

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.