İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/6 K.2022/81

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2021/6Karar2022/81Tarih9 Şubat 2022Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Şubat 2022
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/6 Esas - 2022/81
Esas no
2021/6 Esas
Karar no
2022/81
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
14/09/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/03/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortaklıkları ile davalı arasında 02.08.2016 tarihinde ...

Genel Müdürlüğü ve Bölge Müdürlükleri Elektrik Abonelikleri için Elektrik Enerjisi Tedarik Edilmesi - Mal Alımına ait Sözleşme imzalandığını, bu kapsamda Trakya Bölge Müdürlüğünde elektrik tedarik işi davalı firma yapıldığını, ortaklıklarının Trakya Bölge Müdürlüğü kampüsü içerisinde Türk Telekom'a ait bir verici kulesi bulunduğunu, bu kulenin elektrik ihtiyacı ... tarafından tedarik edildiğini, ... bu enerjinin iletimi için Bölge Müdürlüğü iletim hatlarını kullandığını,

ayrıca bir tüketici olan Türk Telekom'a kendi tüketimlerinden kaynaklı bir fatura düzenlenmekte ve söz konusu elektrik enerjisi müdürlükleri yerleşkesi sayacında da geçtiği için bu tüketim bizim faturalarına eksi tüketim olarak işlenmekte bizim ödemeleri gereken tüketim miktarından düşüldüğünü, ancak 2016 yılı Eylül ayından 2017 Ağustos ayına kadar müdürlükleri elektrik dağıtımını sağlayan ... firması tarafından kesilen faturalardan Türk Telekom obeneliğinin tüketimleri tenzil edilmemiş ve fazladan tahsilat yapıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde 2016 yılı Eylül-Ekim-Kasım-Aralık,

2017 yılı Ocak-Şubat-MarNisan-Mayıs-Haziran-Temmuz aylarının Telekom'a ait faturaların dağıtım bedeli ve 2017 yılı Ağustos ayı faturasının dağıtım ve tüketim bedelleri taraflarına iade edildiğini, 2016 yılı Eylül-Ekim-Kasım-Aralık, 2017 yılı Ocak-Şubat-Mart-Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz aylarındaki Telekom'a ait faturaların tüketim bedelleri yapılan tüm görüşmelere rağmen iade edilmediğini, söz konusu faturalara ait toplam tüketim bedeli olan 9.346,29 TL olduğunu, bu bedelin ...

2. İcra Müdürlüğü ... Esas sayısı ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra takibinin devamına, %20'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın kesin yetki kuralına aykırılık sebebi ile dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, işbu davanın kanunen öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında taraflarına gönderilen ödeme emrine ve takibin haksız ve hukuka aykırı bir talep olması nedeni ile içeriğine itiraz edildiğini, davacının iş bu davaya konu ödeme emri ile talep etmiş olduğu kalemler konusunda herhangi bir alacağı bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, fazla tahsil edilen tüketim bedeli ödemesinin istirdatı için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.

Davacı vekili, 2.8.2016 tarihli sözleşme uyarınca elektrik tedarik işinin davalı firma tarafından sağlandığını, kampüsleri içinde Türk Telekoma ait bir verici kulesi bulunduğunu, abonelik hattından geçen enerji miktarından Telekom bedelinin her ay tenzil edildiğini, ancak 2016 Eylül ile 2017 Ağustos arası tenzilatın yapılmadığını , fazladan yapılan ödeme için bir kısım bedellerinin ödendiğini ancak 2016 Eylül - 2017 Temmuz ayı tüketim bedellerinin iade edilmediğini ,

yapılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır.Davalı vekili ,yetki ve hakdüşürücü süre itirazı ile ... ın kendilerine bildirdiği 2017 Ağustos ayı tüketim bedelinin iade edildiğini, ancak diğerleri için bildirimde bulunulmadığını savunarak davanın reddini iştemiştir. Dosya Yetkisizlikle mahkememize gelmiştir. ...

2.İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası celp edilmiş, 10.600,89 TL asıl alacak ve işlemiş faizi için için takip yapıldığı,davalının yetkiye , borca ve takibe itiraz ettiği görülmüştür. Davaya dayanak icra takibinde davalının yetki itirazında bulunduğu,HMK 17. maddesi uyarınca Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu, İİK 50. maddesi uyarınca takibin yapıldığı ... İcra Dairelerinin yetkili olmadığı , takibin yetkili icra müdürlüğünde yapılmadığı görülmüştür.

İtirazın iptali davası takip hukukundan kaynaklanan ve icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava olup yetkili icra müdürlüğünde takip yapılmadığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Davaya dayanak icra takibinde yetki itirazında bulunulduğu, İİK 50 maddesi uyarınca ... İCra Müdürlüğünün yetkili olmadığı, HMK 17 maddesi uyarınca sözleşme gereğince Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğu, dava mahkememize yetkisizlik ile gelmiş ise de; itirazın iptali davası takip hukukundan kaynaklanan ve icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava olduğundan ve yetkili icra müdürlüğünde yapılmış takip bulunmadığından HMK 114/1-2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

HMK.' nun 330 ve 331/2. maddesi gereğince yargılama harç ve giderleri ile avansın görevli mahkemece dikkate alınmasına, tarafların HMK.' nun 20/1. maddesinde öngörülen sürede başvurmaması halinde bu hususun mahkememizce dosya üzerinden karara bağlanmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen tefhim kılındı. 09/02/2022

Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/6, K. 2022/81, 9 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/6
Karar No
2022/81
Tarih
9 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/6 K.2022/98
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/7 K.2022/118
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/8 K.2022/78
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/8 K.2022/80
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/9 K.2022/175
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/9 K.2022/134

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.