Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/698 K.2022/874

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11.07.2021 tarihinde sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda bulunan davacının buu elem verici kaza neticesinde kalıcı olarak malul kaldığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'nın KTK md.53/1-b hükmünü ihlal ederek asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki ZMM sigortası ...

Katılım Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olup davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası genel şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluk oranında zorunlu sigorta limitine kadar sorumluluğu bulunduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu md. 97 gereğince davaya konu taleplerine ilişkin olarak ...

Sigorta A.Ş.'ye gerekli evraklar ile usulüne uygun başvuru gerçekleştirildiğini, başvurumuz neticesinde 766790-1 No.lu Hasar Dosyası oluşturulduğunu, ancak verilen cevabın taleplerini karşılamadığını belirterek şimdilik 500,00 TL geçici iş göremezlik, 6.000,00 TL tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine yöneliktir. Davacı vekili 09.12.2022 tarihli celsede davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamenin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu da anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.