Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/111 K.2022/523

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03/08/2021 tarihinde 18:15 sıralarında ...'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile Merkez Dereköseler köyünde Çaycuma istikametine seyir halinde iken 21 nolu evin önünde karşı yönden gelmekte olan müvekkil ... sevk idaresindeki ... plaka sayılı aracın sol ön kısmına çarpması sonucu çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı ağır yaralandığını, trafik kazası sonrasında Çaycuma Cumhuriyet Başsavcılığının .... numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğu yasal süresi içerisinde davalı taraf ile yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığı,

bu nedenle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan şimdilik 8.000,00 TL sürekli maluliyet tazminat,100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak olmak üzere toplam 8.100,00 TL'nin davalı sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili Av.....'in 21/06/2022 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini, temyiz hakkını da kullanmayacaklarını bildirerek feragat kararı verilmesini istediği anlaşılmakla HMK'nın 307, 309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan ve davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin de bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.