Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/111 K.2022/513

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/111 Esas - 2022/513 T.C.

... TÜRK MİLLETİ ADINA

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/111 Esas

KARAR NO : 2022/513

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... DAVALI : ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/02/2022

KARAR TARİHİ : 16/06/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE İSTEK

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Davalı borçlu Balıkesir ilinde ... yapımı için müvekkil şirketten inşaat malzemeleri aldığını, 20/06/2020 tarih ile 28/02/2021 tarihleri arasında toplam 52.922.83 TL. değerinde malzeme alındığını, alınmış olan malzemeler ilişkin alın tarihlerini ve değerlerini gösterir faturalar ekte olduğunu, borçlu şirket müvekkil ile yaptığı alışverişin 40.123.30 TL.lık kısmını 31/10/2020 vade tarihli keşidecisinin de ...İNŞAAT SAN.VE TİC.A.Ş (KuveytTürk 'e ait ) çek ile ödendiğini, davalı şirket borcunun bir kısmını ödemiş olup ödediği bedeli gösterir faturalar ekte olduğunu,

davalı taraf bir süre sonra borcu ödemediğini faturalara dahi itiraz etmediğini kalan 12.799,53 TL'lik kısmı ise bugüne kadar ödenmediği için tarafımızdan BALIKESİR 1. İCRA MÜD. 2021/8198 E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itiraz neticesinde dosya yetkili olan ...'ya gönderildiğini ve takip bu kere ...

31.İcra Müdürlüğü 2022/812 E. Sayılı dosyası esas numarası aldığını, borçlu şirket...31.İcra Müdürlüğü’ nün 2022/812 E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini ifade ederek davamızın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi açıklamalı davetiye ile tebliğ edilmiş ise de; davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı gibi kendisini vekil ile temsil ettirmemiştir.

DELİLLER

-İcra takip dosyası örneği. -Ticari Defter -Fatura -Bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan fatura konusu alacağa istinaden başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyamız arasına örneği celp edilen...31 İcra Müdürlüğü’nün 2022/812E. sayılı takip dosyası örneği incelendiğinde; dosyamız davacısı takip alacaklısı tarafından dosyamız davalısı borçlu şirket aleyhine ticari satım ilişkisi nedeni ile tanzim edilen takibe dayanak faturadan kaynaklanan toplam 15.831,27TL asıl alacağa ilişkin olarak başlatılan icra takip dosyası olduğu, borca ve tüm ferilere yönelik takibe vâki borçlunun itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu iptal davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafa ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş ise de; ticari defterleri yönünden beyanda bulunmamış ve ticari defterleri ibraz etmemiştir.

Dosyamızda davacı Şirketin ticari defterleri yönünden alınan bilirkişi raporunda özetle.

Davacının 2020 ve 2021 yılına ait defterlerinin usulüne uygun olarak işlendiği/tutulduğu, davacının takip ve dava konusu cari hesap dökümünde gösterilen toplam 52.922,83 TL tutarındaki 11 adet faturanın, davacının 2020 ve 2021 yılı e-defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği, kayıtlarda fatura bedelinin davalıdan alacak olarak gösterildiğini, davacı şirketin takip tarihi (28/12/2021) itibariyle davalıdan toplam 12.799,53 TL (asıl) alacaklı durumda olduğu,

davacının bu alacağının, açık hesap şeklinde işleyen mal ve hizmet alım satımına yönelik ticari ilişkiden kaynaklanan takip ve dava konusu yaptığı cari hesap ekstresinde kayıtlı bulunan 28/10/2020 tarih CAV2020000000303 nolu 1.306,97 TL bedelli, 07/11/2020 tarih CAV2020000000319 nolu 1.723,45 TL bedelli, 14/11/2021 tarih CAV2020000000321 nolu 462,50 TL bedelli, 14/01/2021 tarih CAV2021000000017 nolu 2.185,95 TL bedelli, 21/01/2021 tarih CAV2021000000027 nolu 1.811,48 TL bedelli,

14/02/2021 tarih CAV2021000000078 nolu 2.002,64 TL bedelli ve 28/02/2021 tarih CAV2021000000078 nolu 9.492,99 TL bedelli olmak üzere toplam 12.799,53 TL tutarındaki 7 adet faturaya dayalı alacağa dayandığı mütalaa edilmiştir.

Dosyamız kapsamından; davalı yan tarafından faturanın davalı tarafından davacıya iade veya fatura içeriğine itiraz edildiğine ilişkin bir delil de sunulmamıştır. Bu nedenle, davalı şirketin ticari defterlerini ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmadığı da gözetildiğinde davacı yanın dava konusu ticari satım faturasındaki edimini ifa ettiğini aksi sabit olmamakla karineden kanıtladığı tartışmasızdır.

Buna karşılık, fatura bedelini ödediğini veya faturaya iade veya içeriğine itiraz ettiğini kanıtlaması gereken davalı şirket ise; bu konuda dosyamıza delil sunmamış, ticari defterlerini de ihtaratlı davetiye tebliğine rağmen sunmamıştır. Bu durumda, davalı şirket, dava konusu fatura alacağı miktarı olan 12.799,53 -TL alacağından hukuken sorumludur.

Takip ve dava konusu edilen cari hesap ve faturalar nedeniyle davalı şirkete herhangi bir ihtarname veya belge tespit edilemediğinden temerrüdün takip tarihi (28/12/2021) itibariyle oluşması nedeniyle takipten önce işlemiş faiz alacağının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla; Mahkememiz’ce benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile; davalının dava konusu icra takibine vâki haksız itirazının kısmen iptaline, likit nitelikteki fatura alacağı nedeni ile asıl alacağın %20 oranında icra-inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip... · ¸ Hakim... · ¸