Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/361 K.2024/917

2- .... VEKİLİ : Av. .... - DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA İHBAR OLUNANLAR : 1- .... 2- .... 3- ....

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 13/10/2016

KARAR TARİHİ : 17/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in 25/12/2015 tarihinde işyeri servisini beklediği sırada dava dışı ... ve ...'ın kullandığı araçların karıştığı kazada ...'ın kullandığı ... plakalı aracın çarpmasıyla hayatını kaybettiğini, bu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, bu nedenle desteklerinin kaybından kaynaklı fazla hakları saklı kalmak kaydıyla her bir davacı için 5.000,00'er TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminat ile vefat edenin defin ve cenaze masraflarının da tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili nezdinde ZMMS kapsamında ... nolu poliçe ile sigortalı bulunduğu, azami limitin 290.000,00-TL olup 08/09/2016 tarihinde davacılara 21.697,78-TL ödemede bulunulduğunu, kusur oranında tazmin belirlemesi yapılması gerektiğini, kusurlu aracın ... plakalı araç sürücüsü olup aleyhlerine açılan davanın reddi gerektiğini, davanın bu araç sigortacısı ... A.Ş'ne ihbar edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup mahkememizce ilk olarak yapılan yargılama sonunda tesis edilen 06/11/2018 tarih ve .... sayılı, "davanın kısmen kabulü ile, davacıların bakiye maddi tazminat taleplerinin reddine,

davacıların cenaze giderlerine dair talepleri hakkında isteğin kabulü ile her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00'er TL'nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine," dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine .... .'nin 07/04/2022 tarih ve .... sayılı ilamı ile "...davacılar için ayrı ayrı 1.000,00'er TL cenaze ve defin giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de dava dilekçesinde cenaze ve defin gideri için ne kadar tazminat talep edildiği belirtilmediğinden,

mahkemece davacılar vekiline dava dilekçesi açıklatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde talep miktarı belirlenmeden hüküm kurulmuş olmasının doğru görülmediği ... mahkemece davacıların destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılırken öncelikle desteğin mesleğinin belirlenip çalıştığı iş yerinden ücret belgeleri getirilerek gelirin net olarak belirlenmesi, daha sonra, TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemine göre ... tarafından kabul edilen destek payları esas alınarak hesaplama yapılması,

dava açılmadan önce sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığından zararın ödeme ile karşılanıp karşılanmadığının tespiti için ödeme tarihi verilerine göre hesaplama yapılması, karşılanmadığının tespiti halinde rapor tarihi verilerine göre tazminat hesabı yapılarak davalı tarafından ödenen miktara hesaplama yapıldığı tarihe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanarak güncellenmesi ve belirlenen tazminattan mahsup edilerek hesaplama yapılması için aktüerya hesaplamaları konusunda uzman bilirkişiden ayrıntılı,

gerekçeli ve denetime uygun rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz ve hatalı bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmasının doğru görülmediği ..." gerekçesiyle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Kaldırma ilamı çerçevesinde davacılar vekiline cenaze giderlerine dair talep sonucunun açıklanması için imkan ve süre verilmiş, bu nedenle davacılar vekili tarafından sunulan 21/10/2022 tarihli beyan dilekçesi ile 19/12/2023 tarihli duruşmadaki beyanından her bir davacı için 4.500'er TL cenaze gideri talep edildiği anlaşılmıştır.

Yine kaldırma ilamı gereğince müteveffanın eğitim ve gelir durumuna dair kayıt ve belgeler celp edilerek dosyaya kazandırılmış, aynı doğrultuda aktüer bilirkişiden ek rapor alınmıştır.

Aktüer bilirkişi tarafından 26/10/2023 tarihli kök bilirkişi raporunu takiben sunulan 26/02/2024 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; "...yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, ...’in 25/12/2015 tarihli kazada vefatı sebebiyle davacıların davalı sigorta şirketinden talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının, ... yönünden asgari ücrete göre 159.158,41-TL, dava dilekçesindeki ücrete göre 159.009,48-TL, ... yönünden asgari ücrete göre 108.643,80-TL, dava dilekçesindeki ücrete göre, 108.792,73 TL, cenaze gideri her bir davacı yönünden 250,00-TL olarak hesaplandığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Davalı vekilince 28/05/2024 tarihli beyan dilekçesi ile davaya konu trafik kazasına ilişkin olarak .... Esas sayılı kesinleşen ceza dosyasında müvekkili tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kusursuz olduğunun tespit edildiği, aynı kazaya dair .... Esas sayılı dosyasında.... 'ndan alınan kusur raporunda da aynı yönde sonuca varıldığı bildirilmiştir.

Kaldırma ilamında kusura dair bir kaldırma sebebi bulunmamakla beraber ceza mahkemesi tarafından tespit edilerek kesinleşecek maddi olguların mahkememiz yönünden bağlayıcı olacağı ve borcu söndürücü mahiyeti olabileceğinden her aşamada değerlendirilebileceği göz önüne alınarak ilgili dosyaların celp edilerek incelenmesi gerekmiştir. ....

Mahkemesi'nin 14/05/2019 tarih ve .... sayılı kararında özetle; "...sanık ...'in seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermediği, sağa manevra yaparken geriden gelen araçları uyarmak için yeterli mesafede sağa sinyalini vermediği ve gelen araçların kontrolünü yapmadığı, ilk geçiş hakkının sağdar giden araçların olmasına rağmen buna uymayıp dikkatsiz manevrası ile sürücü ...'ın otomobiline çarpması sonucu ölümlü kazanın meydana gelmesine sebebiyet vermekte asli ve tam kusurlu olduğu,

böylece taksirle ölüme neden olma suçu işlediği anlaşılmakla suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş ve müsten suçtan cezalandırılmasına karar vermek gerekmiş, her ne kadar diğer sanık ... hakkında olayda kusurlu olduğu iddiası ile kamu davası açılmış ise de sanığın sağ şeriti takiben olay yerinde seyretmekte olduğu,

diğer sanığın kullandığı aracın sinyal vermeden yan taraftan gelerek sanık ...'ın aracına çarpması neticesinde aracının savrularak maktülün ölümüne sebebiyet verdiği olayda diğer aracın ani manevra ile çarpması nedeni ile yapacak bir tedbirinin bulunmaması nedeni ile kusursuz olduğu" gerekçesiyle tesis edilen, sigortalı sürücü ... yönünden beraat hükmünün 10/06/2019, diğer sürücü ... yönünden mahkumiyet hükmünün 21/04/2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Ceza dosyasında hükme esas alınan .... 'nin 06/02/2019 tarihli kusur raporu ile birlikte ....

Esas sayılı dosyasında alınan .... 'nun 13/08/2024 tarihli kusurunun incelenmesinde; "...davalı sürücü ...'in %100 oranında kusurlu, davalı sürücü ...'ın kusursuz, müteveffa yaya ...'un kusursuz olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmış olup mezkur rapor, tarafların da denetimine ve varsa beyan ve itirazlarını sunmasına imkan verilmesi bakımından taraf vekillerine de tebliğ edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile kaldırma ilamı sonrasında yapılan ek tahkikat ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; her ne kadar davacılar tarafından 25/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların çocuğu olan desteklerinin vefatı nedeniyle kazaya karışan ... plakalı aracın ZMSS sigortacısı olan davalıya karşı destekten yoksun kalma tazminatı ile cenaze gideri talepli olarak eldeki dava ikame edilmiş ise de mahkememizce celp edilen ....

Esas sayılı dosyasından verilerek kesinleşen 14/05/2019 tarih ve 2019/485 Karar sayılı ilamında sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın, dava konusu trafik kazasında sağ şeriti takiben olay yerinde seyretmekte olduğu, ... plakalı diğer araç sürücüsü ...'ın kullandığı aracın sinyal vermeden yan taraftan gelerek ...'ın sevk ve idaresindeki araca çarpması neticesinde aracın savrularak davacıların desteğinin ölümüne sebebiyet verdiği olayda diğer aracın ani manevra ile çarpması nedeni ile yapacak bir tedbirinin bulunmadığının maddi olgu olarak tespit edilerek kesinleştiği, ...'ın yerleşik uygulamasına ve öğretideki genel kabule göre,

maddi olgunun tespitine dair ceza mahkemesi kararının hukuk hakimini bağlayacağı, ceza mahkemesinde bir maddi olayın varlığı ya da yokluğu konusundaki kesinleşmiş kabule rağmen, aynı konunun hukuk mahkemesinde yeniden tartışılmasının olanaklı olmadığı (Bu hususta: .... .'nın 11/10/1989 tarih ve .... sayılı.

27/04/2011 tarih ve .... sayılı ilamları) gözetilerek, ceza dosyasında yapılan tespitlerle kesinleşen maddi olgular göz önüne alındığında davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu sonuç ve kanaatine varılmakla ve davalı sigorta şirketinin ZMSS poliçesi kapsamında sorumluluğunun, sigortalısının kusurunun varlığına bağlı olmasına göre davacılar tarafından haklılığı kanıtlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

Katip.... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.