Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/367 K.2022/661

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; elektronik para ihracı faaliyetleri kapsamında; davalı ile davacı arasında 13.04.2021 tarihli (“...

Pos”) Sanal Pos Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, Bahsi geçen Sanal Pos hizmetinde, davacı şirketçe bankalardan tahsis edilen sanal poslar tek bir elde birleştirilerek birden çok bankaya ait pos anlaşmalı üye işyerlerine sağlandığını, üye işyerlerince banka poslarından yapılan tahsilatlar ise üye işyeri adına davacı şirket nezdinde açılmış bir pos hesabında (elektronik para hesabında) tutulduğunu ve üye işyeri ile anlaşılan valör süresinin sonunda üye işyerinin banka hesabına transfer edildiğini, İşbu sanal pos hizmeti kapsamında davalı yana davacı şirket nezdinde [KART] numaralı Sanal Pos hesabı tahsis edildiğini,

davalının ... pos hesabı ile yapmış olduğu tahsilatlardan kaynaklı pos bankalarına yapılan harcama itirazları sebebiyle davacı şirketçe ilgili kart hamillerinin mağduriyeti giderilmiş ve davalı yan davacı şirket’in uğramış olduğu zarar tutarınca maddi menfaat elde ettiğini, davalı firmanın davacı şirket pos sistemini kullanarak aldığı tahsilatlar karşılığı müşterilerine ürün/hizmet sağlamaması nedeniyle kredi kartı sahiplerinin verdiği harcama itirazlarının artış göstermesi nedeniyle,

bankalar tarafından söz konusu tahsilat bedelleri davacı şirket hesaplarından tahsil edildiğini ve davacı şirket Ankara ...İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı 16.11.2021 tarihi itibariyle 56.449,66 TL zarara uğradığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça 19/11/2021 tarihinde itiraz edildiğini ve icra takibi aynı tarihinde durdurulduğunu, dava öncesi zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu belirterek Ankara ...İcra Dairesi ...

E. sayılı icra takibine karşı yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline, Faizi ile birlikte takibin devamına, Davalı aleyhine takibe esas tutarın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap verilmediği anlaşılmıştır

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava taraflar arasındaki Parampos Sanal Pos Üyelik Hizmet Sözleşmesi'nden kaynaklanmaktadır.

6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir.

6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.

Mahkememizce davalının tacir olup olmadığına ilişkin yapılan araştırmada; Esenler Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabında davalıların işletme hesabına göre defter tuttuğu, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası yazı cevabında ise oda kayıtlarının bulunmadığı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabından davalının kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır. Somut olayda taraflar arasındaki ilişkinin TTK 4. Madde kapsamında sayılan mutlak ticari davalardan da sayılmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, HMK 2. madde gereğince talep halinde genel görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.