İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2022/535

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/368 Esas - 2022/535

Esas2022/368Karar2022/535Tarih9 Eylül 2022Okuma5 dk · 1.075 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/368
Karar No
2022/535
Karar tarihi
9 Eylül 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.075 kelime·5 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/368 Esas - 2022/535

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2022/368 Esas

KARAR NO : 2022/535

BAŞKAN :... KATİP :....

DAVACI ....

DAVALI :....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/05/2022

KARAR TARİHİ : 09/09/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; teşekküle bağlı 1440 MW kurulu güçteki Avşin-Elbistan B Termik Santrali’nin temel ihtiyacını sağlamak üzere davalı ...Teknik A.Ş. ile 02/04/2007 tarihli ve 3 yılı yatırım 25 yılı işletme olmak üzere toplam 28 yıl süreli üzere toplam 28 yıl süreli "Çöllolar Kömür Sahası 17.250.000 ton/yıl Kömür Üretim Kapasiteli Açık Maden İşletmesinin Kurulması ve İşletilmesi" Hizmet Alımı Birim Fiyat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, yüklenici.

04.02.2008 tarihinden itibaren fiilen sahada çalışmaya başladığını, sahada madencilik faaliyetlerine devam edilirken; davalı firmanın kusurundan kaynaklı olarak 06.02.2011-10.02.2011 tarihlerinde olmak üzere iki adet kütle hareketi (heyelan) meydana geldiğini, Çöllolar kömür sahası, iki kütle hareketi sonrası akan heyelan malzemesi ile fiilen kapandığını, fiilen kapanan sahayı, Maden İşleri Genel Müdürlüğü (MİGEM) ve Çalışma Sosyal Güvenlik Bakanlığı (ÇSGB), can ve mal güvenliği açısından, susuzlaştırma dışındaki madencilik faaliyetlerine kapattığını,

gelinen süreçte sözleşmenin tasfiyesine yönelik görüşmeler yapıldığını ve bunun sonucunda tarafların mutabakatı ile hazırlanan Tasfiye Protokolü 06.10.2021 tarihinde yürürlüğe girmiş ve 25.10.2021 tarihi itibariyle de sözleşme sonlandırıldığını, Kışlaköy Maden Sahasından temin edilen kömürün santral dizayn değerlerine uygun olmaması ve C Bantlarının kapasitesine bağlı olarak kömürün yeterli miktarda temin edilememesi elektrik üretim kayıplarına neden olduğunu, teşekküle ait Afşin Elbistan B Termik Santrali İşletmesinin uğradığı tüm zarar,

kayıp ve ilave harcamaların tespiti amacıyla teşekkülü bünyesinde oluşturulan komisyon marifetiyle 11.02.2011(Dahil)-05.10.2021(Dahil) arasındaki dönemi kapsayan rapor hazırlandığını, santralin uğradığı zarar, kayıp ve ilave harcamaların tespit raporunda, kömür miktarı, kömür kalitesi ve kül-cüruf sevk sistemi kaynaklı gelir kaybı olarak 7.108.954.276,46 TL, Kışlaköy Maden Sahasından alınan kömür bedelinden aynı üretim miktarı için hesaplanan Çöllolar Maden Sahası kömürü bedeli düşülerek yakılan kömüre fazladan ödenen 293.000.818,98 TL, fazladan yakılan motorin için hesaplanan 212,447,054,25 TL ve fueloil için hesaplanan 704.286.248,13 TL,

kamyonla kömür taşınması için ödenen 17.772.075,41 TL, C Bantları hizmet alımı ve revizyonu için ödenen 34.459.414,55 TL, C Bantlarının bakımı için harcanan 12.201.902,35 TL, C6a ve Cöb bantlarına kira bedeli olarak ödenen 6.121,391,33 TL, C Bantlarının enerji tüketimi için hesaplanan 17.098.262,98 TL, atık taşıma ve depolama hizmet alımı ile atık bantları bakım bedelleri için toplamda ödenen 123.513.224,19 TL, stok sahası işletmesi hizmet alımı işine ait ...Teknik AŞ'ye ödenen 213.023.970,81 TL,

Afşin-Elbistan A Termik Santralında oluşan üretim kaybı için hesaplanan 114.478.128,94 TL olmak üzere toplam 8.857.356.768,38-TL olarak hesaplandığını, sözleşme ve Teknik Şartname hükümlerinde belirtildiği gibi davalı yüklenicinin taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi nedeniyle heyelanlar oluştuğunu, dolayısıyla saha kapandığını, sahanın kapanmasından davalı yüklenici kusurlu ve sorumlu olduğunu, yaşanan heyelanlara sebebin ...Teknik A.Ş. tarafından eksik ve hatalı yapılan uygulamaların olduğunu, davalı firma ile teşekkülü arasında açılmış ve devam eden davaların bulunduğunu,

davalı tarafından teşekkülleri aleyhine, sözleşmenin 17. maddesine dayalı alım garantisinden kaynaklı tazminat davaları açıldığını ve açılan bu davalar ...

1, ATM 2015/288 E. sayılı dosya ile birleştiğini, teşekkülleri tarafından da davalı aleyhine sözleşmenin 17.3. maddesi gereğince ...Teknik A.Ş. tarafından Afşin Elbistan B Termik Santralı İşletme Müdürlüğü'ne teslim edilmeyen kömüre karşılık gelen ceza bedellerinin tahsili amacıyla, davalı aleyhine davalar açıldığını ve iş bu davalarda ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/288 Esas sayılı dosyası ile birleştiğini, sonuç olarak; arz ve izah edilen nedenlerle, teşekküllerine bağlı Alşin Elbistan B Termik Santralı İşletme Müdürlüğü'nün uğradığı tüm zarar, kayıp vb ilave harcamalar toplamı 8.857.356.768,38-TL'nin davalı ...Teknik A.Ş.' den yasal yollardan tazmin edilmesi amacıyla davalı firma ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, anlaşma sağlanamadığından iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş ve toplam 8.857.356.768,38 TL’nin zararların doğduğu tarihlerden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden taraflar arasındaki uyuşmazlıkla ilgili ...

1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/288 esasında kayıtlı olarak açmış oldukları ana davada, davacı...'ın tamamen kusuru ile 06.02.2011 ve 10.02.2011 tarihlerinde meydana gelen heyelanlar sonucu, 06.02.2011 tarihinden itibaren kömür üretimi yapılamadığı belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşmenin 17. maddesine dayalı olarak 07.02.2011 ile 31.12.2011 tarihleri arasındaki tazminat ve davalının talimatı ile yapılan sözleşme dışı-ilave işlerin bedeli dava konusu yapıldığını ve daha sonra diğer yıllara ilişkin olarak açılan davalar da birleştirilerek,

halen birlikte görüldüğünü, ayrıca davacı... tarafından müvekkili şirket aleyhine sözleşmenin 17.3.b.maddesinde belirtilen ceza istemine ilişkin alacak davaları açıldığını ve birleştirilmiş olduğunu, bu defa açtığı işbu dava ile de, aynı sözleşme ilişkisine dayanılarak zarar, kayıp ve ilave harcamalar adı altında 8.857.356.768,38 TL. tutarındaki alacağın tahsili istenildiğini, dava dilekçesindeki açıklamalarından ve birleşen davalardaki dilekçelerden de açıkça anlaşılacağı üzere, bütün davaların tarafları aynı olup, uyuşmazlıklar aynı sözleşmeden kaynaklanmakta ve davalar aynı hukuki sebepten doğduğu gibi,

biri hakkında verilecek hüküm diğerini de etkileyeceğinden aralarında bağlantı bulunduğunu, esasen davaların birlikte görülmesi usul ekonomisine de uygun olduğunu, bu itibarla HMK.'nın 166.maddesi uyarınca davaların birleştirilmesinde hukuki yarar bulunduğundan, bu davanın da ...

Asliye 1. Ticaret Mahkemesinin 2015/288 esasında kayıtlı olan ana dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, davada zaman aşımı bulunduğunu belirtmiş ve esas yönünden de dilekçede belirtilen sebeplerle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava sözleşmeden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir.

Dava ve cevap dilekçelerinde, aynı sözleşmeden kaynaklanan davaların ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/ 288 esas sayılı dosyasında görüldüğünün belirtilmesi ve cevap dilekçesinde birleştirme talep edilmesi nedeniyle, öncelikle HMK 166 maddesi kapsamında davaların birleştirimesi yönünden değerlendirme yapılmıştır.

... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/288 Esas sayılı dosyasında davacı ...Teknik Elektrik Madencilik Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından davalı Elektrik Üretim A.Ş. aleyhine taraflar arasında imzalanan 02/04/2007 tarihli sözleşme kapsamında üretimin durmasına davalının sebep olduğu gerekçesiyle sözleşme dışı yapılan ilave işler ve sözleşmenin 17. Maddesine dayalı alım garantisinden kaynaklanan 06/02/2011 ve 31/12/2011 dönemlerine ilişkin olarak toplam 129.608.232,12 TL alacağın tahsili için dava açıldığı, yargılamanın halen devam ettiği anlaşılmıştır.

Yapılan inceleme sonucunda, mahkememizin iş bu davası ile ... 1. ATM’nin 2015/288 Esas sayılı dosyasındaki davanın taraflarının aynı olduğu, her iki davanın da aynı sözleşmeden kaynaklandığı, bu nedenle her iki dava arasında HMK 166 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu, davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olduğu, bu nedenle mahkememizdeki davanın ... 1. ATM’nin 2015/288 Esas sayılı dosyasındaki dava ile birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

1-Mahkememizin 2022/368 Esasına kayıtlı iş bu davanın, ... 1. ATM’nin 2015/288 Esasına kayıtlı dava ile HMK 166 maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Yargılamaya ... 1. ATM’nin 2015/288 Esasından DEVAMINA, 3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleşen davada nazara ALINMASINA, Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte İstinaf Yolu açık olmak üzere kesin olarak dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi. 09/09/2022

Başkan ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır

Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/368, K. 2022/535, 9 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No : 2022/535
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 17/05/2022
  10. Karar Tarihi : 09/09/2022
  11. Gerekçeli Kararın
  12. Yazıldığı Tarih : 12/09/2022
  13. Gereği Düşünüldü
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/368
Karar No
2022/535
Tarih
9 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/369 K.2022/278
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2022/743
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2022/597
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi E.2022/369 K.2022/1387
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/369 K.2022/873
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/370 K.2022/674

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.