İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/368 K.2022/683

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 13/10/2017 tarihinde ... Kullanım Sözleşmesi ve ... Kullanım Taahhütnamesi sözleşmeleri imzalandığını, davalı tarafın ... Otel'i için sözleşmeler doğrultusunda davacı şirket tarafından sözleşmelere uygun olarak kurulumlar ve hizmetlerin davalıya sunulduğunu, davalı tarafından ...

Noterliği'nin 10/07/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin yenilenmeyeceğinin müvekkiline bildirildiğini, taraflar arasındaki sözleşmelerin davalının talebi üzerine sona erdiğini, davalı tarafın oteline müvekkili şirket tarafından yapılması gereken işlemlerin yapıldığını, verilen hizmete uygun olarak önce proforma faturalar düzenlendiğini davalıya gönderildiğini, devamında faturaların düzenlenerek davalıya iletildiğini, ancak davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla davalı aleyhine ....

İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ile tensip tutanağı davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsiline yönelik olarak davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptaline ilişkindir.

Davacı vekili Av. ... tarafından 07/09/2022 tarihinde sunulan feragat dilekçesinde özetle; taraflar arasında harici olarak uzlaşma yapıldığını, harici uzlaşma protokolü doğrultusunda davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat; davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. 6100 sayılı HMK.'nun 307. maddesindeki düzenleme uyarınca feragat; davacının talep sonucundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir.

Somut olayda; davacı taraf vekili aracılığıyla mahkememize sunduğu 07/09/2022 tarihli dilekçesinde huzurdaki davadan feragat ettiklerini açıkça beyan ettiğinden, davalı taraf ise dosyada kendisini vekil aracılığıyla temsil ettirmediğinden, HMK.’nun 307. maddesi gereğince aşağıdaki gibi davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.